Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Степанова В.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, нанося удары в жизненно-важные области тела – по голове и грудной клетке, должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО5 множественные удары руками, ногами, металлическим табуретом, деревянным стулом и деревянным костылем по различным частям тела и голове, причинив последнему ссадину поясницы слева и две ссадины поясницы справа, ссадину правой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, сочетанную тупую травму головы, грудной клетки и ее органов, органов брюшной полости: 1) закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния слева и справа, ограничено-диффузные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушибленные раны в области левого глаза, верхней губы слева, затылка слева, обширные кровоподтеки лица слева и справа, ссадину подбородка слева; 2) тупую травму грудной клетки и органов грудной полости: неполный сгибательный перелом грудины на уровне присоединения 2-х ребер, разгибательный перелом 3-го ребра справа по средней ключичной линии, сгибательные переломы 3-9 ребер справа по боковой поверхности; сгибательные переломы 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, разгибательные переломы с признаками повторной травматизации 6-11 ребер слева по боковой поверхности; колотые раны левого легкого, кровоизлияния в левую половину грудной полости, пневмоторакс, подкожную эмфизему груди, живота, шеи, четыре кровоподтека на грудной клетке справа и три кровоподтека на грудной клетке слева; 3) тупую травму органов брюшной полости: разрывы правой доли печени, разрыв брыжейки тощей кишки, два кровоподтека на передней брюшной стенке, которая характеризуются как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в январе 2011 года, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, где временно проживал, в ходе ссоры с последним нанес ФИО5 несколько ударов, в результате чего ФИО5 умер. Куда и сколько он нанес ударов, в настоящее время не помнит.
Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.168-171), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного у него с ФИО5 произошёл конфликт, в результате чего он нанёс ФИО5, находившемуся около швейной машинки в зальной комнате, два удара кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО5 упал на пол и у него из носа пошла кровь. После этого он нанес ФИО5 множество ударов кулаками обеих рук, а также около четырёх ударов ногами в левую часть лица и около двух ударов ногами в область грудной клетки, рёбер и живота. Также он нанёс ФИО5 один удар в область левой руки деревянным костылем, а также стулом один удар в область левого запястья и руки. Возможно удар пришелся и на левую нижнюю сторону тела ФИО5 После удара стул сломался. Он слышал, как ему что-то говорил его отец, но что, не помнит. Он хотел поднять ФИО5 с пола и положить на кровать, но не удержал и тот упал на пол лицом вниз. После чего он перенёс ФИО5 на кровать и проверил пульс. Пульс отсутствовал и рука ФИО5 была холодная. Происходившего он подробно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего суду, что ФИО5 был его родным братом, проживал с ФИО7, злоупотреблял спиртным. Он с братом общался редко;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.72-74), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с сыном ФИО1, ФИО5 и ФИО7, в ходе чего уснул в кресле. Проснулся он от сильного шума, напоминавшего грохот, и увидел, что ФИО5 лежит на полу, а ФИО1 сидит на нем и наносит последнему удары обеими руками в область головы и лица. При этом ФИО5 пытался отвести руками удары ФИО1 Лицо у ФИО5 было в крови. Он (ФИО6) хотел оттащить ФИО1 от ФИО5, но ФИО1 нанёс ему удар кулаком правой руки в область глаза, после чего он пошёл обратно в кресло спать. ФИО7 находилась в комнате. Когда он вновь проснулся, то ФИО5 находился на кровати в зальной комнате, ФИО1 и ФИО7 также были в комнате. После чего пришли соседи ФИО9 и ФИО8, потом приехала «Скорая помощь» и сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что ФИО5 умер;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ее показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными ей (л.д.69-71), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное по адресу: <адрес>, вместе с ФИО5, ФИО1 и отцом последнего. Между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой она стала заступаться за ФИО5, а ФИО1 стал выгонять ее из квартиры. ФИО5 начал за неё заступаться, после чего ФИО1 подошёл к ФИО5 и нанёс ему удар правой ногой в область живота или рёбер. ФИО5 упал со стула, потом сел на диван. ФИО1 нанёс ФИО5 удар правой ногой в область грудной клетки, рёбер, а также удары правой ногой в область живота, грудной клетки. При этом ФИО5 полз в сторону кровати. Она стала кричать ФИО1, что он делает, на что ФИО1 нанёс ей удар стулом в область головы. После чего ФИО1 стал наносить ФИО5 удары белым металлическим табуретом в область лица, головы. Нанёс около четырёх ударов. ФИО5 упал на кровать. Также ФИО1 нанес ФИО5 кулаком множество ударов в область лица и головы, потом стулом в область тела, отчего стул сломался. ФИО1 также наносил ФИО5 удары костылём в область тела, живота и рёбер. Нанёс множество ударов, более трёх раз. Она выбежала из квартиры и побежала к ФИО11, которой рассказала, что ФИО5 избивает ФИО1 Она осталась у ФИО11 ночевать, а впоследствии узнала, что ФИО5 умер;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, распивал спиртное в квартире у ФИО5, после чего ушли домой. Потом к ним пришел ФИО13 и сказал, что ФИО5 умер, попросил вызвать «Скорую помощь»;
- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним домой пришли ФИО5 и ФИО7 ФИО5 рассказал, что не может из квартиры выгнать ФИО1, который его избивает, и его отца. После чего ФИО5 и ФИО7 ушли домой. Он по телефону вызвал сотрудников милиции, после чего ФИО5 и ФИО7 ушли. Через несколько часов, в ночное время, к ним домой пришла ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного следствия, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и картой осмотра трупа) – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены повреждения на трупе ФИО5 и изъяты вещество бурого цвета, тюлевая накидка, табурет, костыль, фрагмент ножки деревянного стула (л.д.3-15);
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ботинок (л.д.48);
- протоколом получения у ФИО1 образцов крови и слюны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84);
- протоколом выемки в Канском бюро ККБ СМЭ образца крови ФИО5 (л.д.86-87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также изъятые в ходе выемок (л.д.88-91);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и ее органов, органов брюшной полости: 1) закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальных кровоизлияний слева и справа, ограничено-диффузных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга; ушибленной раны в области левого глаза, верхней губы слева, затылка слева; обширных кровоподтеков лица слева и справа, ссадины подбородка слева; 2) тупой травмы грудной клетки и органов грудной полости: неполного сгибательного перелома грудины на уровне присоединения 2-х ребер, разгибательного перелома 3-го ребра справа по средней ключичной линии, сгибательных переломов 3-9 ребер справа по боковой поверхности; сгибательных переломов 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, разгибательных переломов с признаками повторной травматизации 6-11 ребер слева по боковой поверхности; колотых ран левого легкого; кровоизлияний в левую половину грудной полости, наличие воздуха (пневмоторакса) в грудной полости слева, подкожной эмфиземы груди, живота, шеи; четырех кровоподтеков на грудной клетке справа и трех кровоподтеков на грудной клетке слева; 3) тупой травмы органов брюшной полости: разрывов правой доли печени, разрыва брыжейки тощей кишки, двух кровоподтеков на передней брюшной стенке, которая характеризуются как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась от многократных воздействий (не менее 8 в область головы, 6 в область груди, 3 в область живота) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения;
- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которого в веществе с пола в комнате, на тюлевой занавеске, на мужских туфлях, изъятых у ФИО1, на фрагменте ножки деревянного стула обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (л.д.116-124).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана как показаниями самого ФИО12, показаниями свидетелей ФИО6, письменными материалами дела, согласно которых судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, нанося удары в жизненно-важные области тела – по голове и грудной клетке, должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО5 множественные удары руками, ногами, металлическим табуретом, деревянным стулом и деревянным костылем по различным частям тела и голове, причинив последнему сочетанную тупую травму головы, грудной клетки и ее органов, органов брюшной полости, которая характеризуется как опасная для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Крестьянская, 18-54.
Суд не может принять доводы ФИО1 о том, что он не помнит количество и локализацию ударов, которые он нанес ФИО5, а также, чем он наносил ФИО5 удары, поскольку данные доводы полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых ФИО1 в присутствии защитника подробно пояснял чем, сколько ударов и в какие части тела он нанес ФИО5
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.143-145) ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 1-2 стадии, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО3, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУМ ОМ-13 МУВД «Канское» – отрицательно (л.д.184).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, учитывая его личность, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета на марле, тюлевую накидку, металлический табурет, костыль, фрагмент ножки стула, образец крови ФИО5, марлю-контроль, образцы крови и слюны ФИО1 с контролем марли – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, ботинки – передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин