копия
Дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Гарт А.А.,
защитника - адвоката Соломатиной О.М.,
законного представителя ФИО4 - ФИО8,
лица, совершившего запрещенным уголовным законом деяния ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красный <адрес>, образование не имеющего, инвалида детства 2 группы, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО4, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть ОМ-13 МУВД «Канское», расположенную по адресу: <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что в заявлении ФИО4 были указаны сведения, не соответствующие действительности, поскольку полученные ФИО2 денежные средства были потрачены им на личные нужды.
ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения им общественно-опасного деяния, указанные в постановлении о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, однако от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО4 были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть, расположенную по ул. Мира г. Канска, где от него было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 и ФИО11, которые якобы совершили у него хищение денежных средств в сумме 7500 рублей. Указанное заявление им было подано, поскольку он был злой на ФИО15 и ФИО11, однако денежные средства у него не похищались, указанных лиц он оговорил, фактически полученную пенсию он потратил сам на приобретение угля, телефона, а также отдал долг в магазин (л.д. 77-79).
Факт совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:
Законный представитель ФИО8 показал, что проживает совместно с ФИО4 - ФИО4, женой - ФИО2 и сожительницей ФИО4 - ФИО28. ФИО4 в школе не учился, так как состоит на учете у врача психиатра. ФИО4 пошел в первый класс в пос. Филимоново Канского района, однако его не закончил, и в настоящее время ФИО4 не умеет читать и писать. По характеру Александр вспыльчивый, однако агрессию явно не проявляет, трудолюбивый. Так, около двух лет Александр проживает совместно с ФИО11, с января по середину февраля 2011 года они проживали в доме, расположенном в с. Польное Канского района. В середине февраля 2011 года, к нему домой пришел ФИО4 и пояснил, что ФИО11 теперь с ним не проживает, а живет со своим бывшим мужем в г. Канске. После чего ему ФИО4 рассказал, что сообщил в милицию сведения о том, что из дома ФИО4 украли принадлежащие последнему деньги в сумме 7500 рублей ФИО11 и ее бывший муж. Также ему ФИО4 сказал, что свою пенсию в размере 7500 рублей он потратил на уголь и продукты питания. О том, зачем ФИО4 сообщил в милицию ложные сведения о том, что его обокрали ему не известно. ФИО4 пояснил, что это сделал в связи с тем, что был зол на Есипову;
-показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что работает продавцом магазина в с. Польное Канского района. В январе 2011 года в с. Польное приехали проживать ФИО4 и ФИО28 Так, на протяжении всего января 2011 года ФИО2 и ФИО11 приобретали в ее магазине продукты питания в долг, при этом долг они обещали возвратить с пенсии ФИО2. Всего за январь 2011 года ФИО2 и ФИО11 взяли в долг продукты на сумму 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Александр ФИО2 получил пенсию, однако долг в магазин не принес. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла домой к ФИО4, возле дома которого заметила стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО31, который привозит на указанном автомобиле уголь. Она стала просить ФИО2 вернуть ей долг в размере 1000 рублей, после чего ФИО2 прошел в дом и вынес ей денежные средства в размере 1000 рублей, также ФИО2 ей пояснил, что остальные деньги он ей вернут впоследствии, так как больше у него не было денег на тот момент времени. Также она знала, что ФИО2 в тот день отдавал за уголь деньги ФИО31;
-показания свидетеля ФИО10, которая показала, что она работает начальником отделения почтовой связи ФГУП «Россия» в с. Красный Маяк Канского района. В их почтовом отделении, как инвалид детства, получает пенсию житель с. Красный Маяк - ФИО4. По ведомостям ФИО2 получает пенсию 5 числа каждого месяца. Так, почтальон с. Красный Маяк носил пенсию жителям села на дом, однако так как ФИО2 дома в дневное время ДД.ММ.ГГГГ не было, когда приходил почтальон, то ФИО2 пришел получать пенсию в отделение почты около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и она лично выдала ему пенсию в размере 7911 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что с середины января 2011 года по середину февраля 2011 года она совместно со своим сожителем ФИО4 проживала в с. Польное. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем находилась у себя дома, в вечернее время к ним домой приехал ее бывший супруг - ФИО15, который отмечал свой день рождения, у него при себе было спиртное, которое она стала с ним распивать. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО15 возникла ссора, так как Кардасов хотел остаться ночевать у них дома, а ФИО2 ему в этом отказал. После чего Кардасов ей предложил поехать с ним к нему домой, на что она согласилась. После чего Кардасов вызвал такси, и они вместе поехали в г. Канск. ФИО4 просил ее не уезжать, однако она решила поехать, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Александр получил пенсию в размере 7500 рублей, после чего на эти деньги был отдан долг продавцу в магазин в размере 1000 рублей, также на эти деньги был приобретен уголь по стоимости около 3000 рублей у Лакомского Сергея. ФИО2 также приобрел себе в ТД «Волков и Волков» г. Канска сотовый телефон за 860 рублей, также на эти деньги приобретали продукты питания. К тому времени, когда к ним домой приехал ФИО15, пенсия ФИО4 была полностью потрачена. В середине февраля 2011 года, когда она шла вместе с ФИО15 в районе ул. «Гавани» г. Канска, их остановили сотрудники милиции и сообщили им, что их подозревают в хищении денежных средств у ФИО2, после чего она дала объяснение, и пояснила, что никаких денег они не похищали, и денег у ФИО2 не было. Когда она встретила самого ФИО4, который ей сказал, что он сообщил ложные сведения о краже денежных средств, так как был зол на нее и хотел ей отомстить;
-показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 306 УК РФ, и тот был предупрежден о наступившей в случае ложного доноса уголовной ответственности. Однако ФИО2 продолжал настаивать на своих показаниях, утверждая, что у него были похищены денежные средства. После чего ФИО2 собственноручно расписался в протоколе, а она с его слов стала заполнять протокол, в котором указала, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО28 и ФИО15, которые находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. После она прочитала содержание протокола вслух, ФИО2 ей пояснил, что протокол заполнен верно и расписался в нем (л.д. 61);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в ходекоторого ФИО4 сообщил сведения о хищении у негоденежных средств в размере 7500 рублей (л.д. 20);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, аименно дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4. был изъят гарантийный талон и чек продажи насотовый телефон SAMSUNG-Е1080RED imei: № (л.д. 43);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:гарантийного талона и чека продажи на сотовый телефонSAMSUNG-Е1080 RED imei: № (л.д. 45 );
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.21).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает умеренной умственной отсталостью, требующими наблюдения и лечения. Указанные особенности психики испытуемого выражены столь значительно, что лишали возможности ФИО4 сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая характер общественно-опасного деяния, совершенного ФИО4, его опасность для окружающих, отсутствие условий для проведения лечебных мероприятий, неоднократные госпитализации, связанные с нарушением эмоций и поведения, отсутствия работы, то представляет общественную опасность, комиссия врачей-экспертов рекомендует назначить ФИО4 принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. а, 99 ч. 1 п. б, 101 ч. 2 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Учитывая, что у ФИО4 нет выраженных физических и психологических недостатков, то он может принимать участие в судебном заседании (л.д.93).
Заслушав мнение защиты, прокурора, полагающего, применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа, суд находит, что данное дело подлежит прекращению. Учитывая, что ФИО4 совершил общественно - опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 443 УПК РФ, согласно которой, если лицом совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442-443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО4.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 443 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек продажи на сотовый телефон SAMSUNG - Е1080 – оставить у ФИО4, протокол принятия устного заявления о преступлении – оставить при материалах деле.
Копию настоящего постановления направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар на основании ч. 4 ст. 443 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Береговой С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>