Дело №
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием прокурора Кисельман А.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Максимова А.Б. (удост.№),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер.Петрушки, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, работающей в в/ч 81272, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106», г/н №, двигаясь по крайней левой полосе <адрес>, со стороны ул.Муромской в направлении Предмостной площади г.Канска, при приближении к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес>, нарушила п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения РФ – создала опасность для причинения вреда, п.10.1 Правил дорожного движения РФ – в момент возникновения опасности, которую могла предвидеть и в состоянии была обнаружить, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не верно оценила дорожную обстановку и не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ – когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось движущееся по соседней полосе транспортное средство, не убедившись, что перед ним нет пешеходов, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу ее (Дерезиной) движения, продолжила движение и допустила наезд на пешехода ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, кровоподтек на левом бедре, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Учитывая, что в судебном заседании ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшей ФИО2, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО5, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУМ ОУУМ МУВД «Канское» - положительно (л.д.104), по месту прохождения службы в в/ч 81272 – положительно (л.д.105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с назначением, в силу ст.43 УК РФ.
Гражданский иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в силу ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом признания иска ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба, подтверждения размера имущественного ущерба материалами дела, а также частичного признания иска в части компенсации морального вреда, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд исходит из степени тяжести полученных ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, которыми ей был причинен вред тяжкий вред здоровью, нахождение ее на стационарном лечении, а также ее нахождение в состоянии беременности на момент дорожно-транспортного происшествия, рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ и невозможность ее ухода за ребенком после рождения, а также с учетом имущественного положения ФИО1, в том числе нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает разумным и справедливым снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: обязать не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы г.Канска без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в счет возмещения имущественного ущерба 20035 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>