Дело №г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Гарт А.В.
адвоката Наследникова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,судимого:
ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на фактически не отбытый срок 7 месяцев 27 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около магазина « Удача» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на грабеж, подошел к ФИО5 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес несколько ударов по левой части тела, левой руке и лицу ФИО5, после чего повалил последнего на землю, высказывая требование о передаче ему денежных средств. Насильно удерживая лежащего на земле и осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО5 подавлена, с левой руки потерпевшего ФИО1 открыто похитил принадлежащие ФИО5 наручные часы марки « CASIO» с металлическим браслетом стоимостью 400 рублей. В результате действий ФИО1 ФИО5 были причинены ссадина левого лучезапястного сустава, ушиб средней трети левого плеча, ушибы, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хотя и выявляет признаки диссоциального расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.90-92), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по по п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МУВД «Канское»(л.д.85) и по месту отбытия наказания(л.д.83).
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной(л.д.38), наличие заболеваний, в том числе, наличие психического расстройства.
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, суд считает, что Соловьева следует реально лишить свободы без штрафа с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору на основании ст.70, ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
По совокупности приговоров на основании ст.70, п.в ч.7 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.