<адрес>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 29 июня 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской Е.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитников в лице адвоката Ранневой Т.Е.,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 2 месяца 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к своей знакомой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. Далее, ФИО7 постучал в дверь данной комнаты и ФИО10 открыла ему дверь. После чего ФИО7, осуществляя свои преступные намерения, увидев в руках ФИО10 сотовый телефон марки «LG GS 107», нанес ей удар ногой по телу, отчего та упала, а ФИО1 тем временем, воспользовавшись данной ситуацией, прошел в комнату ФИО10, без разрешения последней. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО10, ФИО7 подошел к ней и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней множественные удары кулаками по лицу и телу и из руки ФИО10 открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки « LG GS 107» с гарнитурой в виде наушников к нему общей стоимостью 850 рублей, симкартой компании «МТС» стоимостью 150 рублей и деньгами на счете в сумме 12 рублей. После чего с места преступления ФИО7 скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 1012 рублей. В результате данных преступных действий ФИО10 получила ушибы, кровоподтеки правой лопаточной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении данного преступления не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО9 в вечернее время находились у себя дома, куда через некоторое время приехал его родной брат ФИО7 Андрей. Они сидели у них дома распивали пиво. Спустя некоторое время к ним домой пришла их общая знакомая ФИО10, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и также присоединилась к ним, стала распивать с ними пиво. Сотового телефона у ФИО10 в тот вечер он не видел. Посидев немного ФИО10, ушла. Через некоторое время, домой ушел и его брат, а они с ФИО9 пошли прогуляться. К Соповой в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он не приходил, ее не бил и сотовый телефон не похищал. ДД.ММ.ГГГГ ничего того, на что указывает ФИО10, не было и той марки телефон, который указан в обвинении, он не похищал.
Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того как разошлись гости, среди которых был и ФИО7 Вячеслав, она находилась у себя в комнате по адресу: <адрес>, слушала музыку на сотовом телефоне через наушники. В этот момент в дверь ее комнаты постучали, она машинально, не посмотрев в глазок, сразу же открыла дверь и увидела ФИО7 Вячеслава, который сразу же ничего не говоря, нанес ей удар ногой по телу, отчего она отлетела и упала в комнате на пол. После чего ФИО7 зашел в комнату выхватил у нее из рук ее сотовый телефон, который забрал себе и продолжил ее избивать. Она просила ФИО7 Вячеслава вернуть ей телефон, однако последний на ее требования внимания не обращал. После чего вышел из комнаты. При этом присутствовал его брат ФИО7 Андрей, который, взяв с полки коробку из под сотового телефона, ушел вместе с ФИО7 Вячеславом;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.43), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которых, у него есть знакомый ФИО6 <данные изъяты>, который в апреле 2011 года приобрел сотовый телефон марки «LG GS 107», моноблок в корпусе из пластмассы черного цвета, который подарил своей знакомой ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 пришли в гости к ФИО10 по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ФИО10 пришли ФИО7 <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО6 дал ФИО7 <данные изъяты> деньги в сумме 300 рублей, чтобы тот приобрел еще спиртного. После чего ФИО7 <данные изъяты> ушли за спиртным. Но, не дождавшись ФИО7 и ФИО9, они с ФИО6 ушли по домам. На следующий день от ФИО10 он узнал, что ФИО7 <данные изъяты> избил ее и забрал у нее сотовый телефон, который ей подарил ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.39-42), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.44-48), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которых, его родной младший брат ФИО7 Вячеслав проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к <данные изъяты>, с которым выпил пива. После чего они решили пойти в гости к их общей знакомой ФИО10 <данные изъяты>, которая проживает в этом же общежитии в комнате №. Когда они пришли в ее комнату, то у нее находились ранее им знакомые ФИО6 и ФИО5, которые сидели и пили пиво. Они присоединились к ним. Когда пиво закончилось, то ФИО6 дал его брату деньги в сумме 300 рублей, чтобы тот сходил и купил еще пива. После этого брат и Озолина ушли за пивом, а они все так и сидели за столом. Когда находились в комнате ФИО10, то ее сотовый телефон в корпусе из пластмассы черного цвета, моноблок, лежал все время на столе возле нее. Она по данному телефону в ходе вечера никому не звонила, ей также никто не звонил. Никто из них ее телефон не брал и никому по нему не звонил. Так как <данные изъяты> долго не возвращались, то он решил узнать, где они. Он вышел на улицу и увидел брата и ФИО9, которые возвращались в общежитие уже с пивом. Однако в комнату к ФИО10 не пошли, а пошли в комнату ФИО9. Он зашел к ним в комнату и забрал кофту. Так как его куртка и кепка осталась в комнате у ФИО10, то он попросил ФИО9 сходить и забрать его вещи. <данные изъяты> ушла к ФИО10 за его вещами и когда через некоторое время вернулась, то принесла его вещи и пояснила, что ФИО10 дома одна, а ФИО5 и ФИО6 уже ушли. После чего его брат сказал, что ему нужно поговорить с ФИО10 и они вместе с ним пришли к ее комнате. О чем брат хотел с ней поговорить, тот ему не пояснял, он пошел с ним просто так. Дверь в комнату ФИО10 была закрыта. Вячеслав постучался в дверь, которую открыла ФИО10. Вячеслав сразу же ударил ее ногой по телу, отчего ФИО10 упала, и тот нанес ей еще несколько ударов кулаками по голове и лицу. Затем выхватил у нее из руки сотовый телефон и забрал себе. Он в этот момент находился в данной комнате и все видел, однако вмешиваться не стал, так как это не его дело. Находился он в комнате возле полки, на которой стояли разные коробки из-под сотовых телефонов, и оттуда машинально взял одну из коробок, в которой находились документы на телефон;
- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО10. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в коридоре, то видела, как ранее ей знакомые ФИО7 Вячеслав и ФИО7 Андрей вошли в комнату к ФИО10. После того как она через некоторое время зашла в свою комнату, услышала глухие звуки и крики из комнаты ФИО10 и поняла, что последнюю избивают. Но идти к ней побоялась, так как ее также могли побить, и спустилась на нижний этаж за охраной. На месте никого не было. А когда она поднималась, то встретила на лестнице ФИО7 Вячеслава и ФИО7 Андрея, которые уже шли от ФИО10. При этом в руках у ФИО7 Вячеслава она увидела коробку из под сотового телефона светлого цвета, который спрятал ее за спину. Она решила зайти к ФИО10, чтобы посмотреть, что с ней и узнать, что произошло. Постучавшись, дверь ей никто не открыл. В течение трех последующих дней она ФИО10 не видела, а когда встретились, она у ФИО10 на лице заметила синяки и которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО7 Вячеслав и забрал у нее ее сотовый телефон;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.49-51), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, согласно которых, по адресу: <адрес>308, она проживает со своим сожителем ФИО7 Вячеславом. В комнате № в их общежитии проживает соседка ФИО10 Светлана. Ранее она неоднократно бывала у нее в гостях, но они с ней никаких отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла с работы и находилась у себя дома со своим сожителем. Через некоторое время к ним в гости пришел родной брат Вячеслава - ФИО7 Андрей. Они решили пойти в гости к ФИО10. Когда они пришли к ФИО10, то у нее находились двое мужчин, которых она ранее уже видела в общежитии и которые пили пиво. Они присоединились к ним. Когда пиво закончилось, то ФИО6 дал Вячеславу деньги в сумме 300 рублей, чтобы тот сходил и купил еще пива. После этого она и Вячеслав пошли за пивом. Так как Вячеслав был пьяный, так как в этот день употреблял спиртное еще до того, как они пошли к ФИО10, то в магазин за пивом они не пошли, а вернулись к себе в комнату и легли спать. ФИО7 Андрей оставался в комнате у ФИО10. Через некоторое время она услышала стук в дверь их комнаты. Открыв дверь, увидела ФИО7 Андрея, который попросил ее сходить к ФИО10 и забрать у нее его куртку и кепку. Она пришла к комнате ФИО10. Дверь была закрыта. Она постучалась и попросила ее отдать куртку и кепку Андрея. В комнату в тот момент она не проходила. ФИО10 ей вынесла куртку и кепку. После чего она вернулась к себе в комнату, отдала куртку ФИО7 Андрею и сразу же легла спать. Уходили ли куда-либо Вячеслав и Андрей после этого, она не знает, не видела, так как спала. На следующий день она от соседей общежития узнала, что ФИО10 в тот вечер побил ФИО7 Вячеслав. Она стала выяснять у Вячеслава, что произошло, на что он ей ответил, что ФИО10 он не бил и ничего у нее не забирал;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является ком. 401 <адрес> ( л.д. 11,12 );
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков правой лопаточной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.34-36);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, согласно которому ФИО10 подтвердила данные ею показания, изобличив ФИО1 в совершении указанного преступления (л.д. 69-72).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает вину ФИО7 доказанной, поэтому квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оценив показания подсудимого ФИО7 о непричастности его к данному преступлению, суд признает их не соответствующими действительности, вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты, поскольку эти показания полностью опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, так и протоколом очной ставки, заключением судебной медицинской экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, что указывает на прямой умысел и корыстную заинтересованность и приводит к достоверному выводу о совершении ФИО7 данного преступления.
Доводы защитника о недоказанности вины ФИО7 в данном преступлении, в связи с чем, он должен быть оправдан, не состоятельны, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что открытое хищение чужого имущества с проникновением против воли потерпевшей в жилище, с применением в отношении последней насилия, совершил именно он, а никто другой, поэтому эти доводы суд отвергает.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Смягчает его наказание наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО7 следует назначить в виде реального лишения свободы без штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 в размере 1012 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 27 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) ФИО1 по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в возмещение ущерба 1012 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин
<данные изъяты>
<данные изъяты>