П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя – Никольской М.Н.,
потерпевшей ФИО1,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не состоящего в браке, официально неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пер. Геологический, д. 2, кв. 1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из пакета похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон модели «Nokia 5130» с картой памяти объемом 216 Мб общей стоимостью 2756 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой компании «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 2756 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО2 хотя и обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения однако, данные особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 82-84), постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО2 вменяемым, а, значит, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется - удовлетворительно (л.д. 87, 77) его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с применением ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск ФИО1, следует удовлетворить в размере 3128 рублей в силу признания иска подсудимой, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3128 рублей.
Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой