Дело №1-487/2011
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ранневой Т.Е. (удост№
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):
1) ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
3) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни.
Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к проходившей по <адрес> между домами № и № ранее незнакомой ФИО5 и с целью подавления воли последней к сопротивлению нанес ей удар кулаком руки по голове и удар кулаком руки в область переносицы, тем самым применяя насилие, опасное для жизни ФИО5, причинив последней ушибленную рану теменной области головы слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, а также поверхностную рану в области спинки носа, кровоподтеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего ФИО1 из левой руки ФИО5 открыто похитил сотовый телефон «LG КР 265», стоимостью 990 рублей, с находившимися в нем флеш-картой объемом 2GB, стоимостью 175 рублей, сим-картой компании МТС, не представляющей для материальной ценности, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1 165 рублей.
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Гарт А.В. и потерпевшей ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ранневой Т.Е., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.136-138) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУМ ОМ-13 МО МВД РФ «Канский» - отрицательно (л.д.167).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также хронических заболеваний и в прошлом инвалидности.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему в силу ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, упаковочную коробку – оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>