П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,
потерпевшей ФИО4,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, официально неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон модели «SAMSUHG GT – S 3600», стоимостью 3393 рубля, с СИМ картой не представляющей для потерпевшей ценности, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 3393 рубля, который для потерпевшей является значительным.
Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ей вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, извинилась перед ней.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила, что она извинилась перед потерпевшей, загладила причинённый вред. Она, её адвокат Соболева Л.В. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимой ФИО1, адвоката Соболевой Л.В., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Клюшенковой Н.А., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, она добровольно примирился с потерпевшей, загладила вред, причинённый потерпевшей, извинилась перед потерпевшей за свои неправомерные действия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «SAMSUHG GT – S 3600» - оставить в распоряжение ФИО4, отрезок бумаги с наклеенным на нем штрих-кодом и номером IMAI – оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой