П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Соколовой А.Г.,
потерпевшего ФИО4,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: автомобиль ВАЗ 21011 № стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, извинился перед ним, от потерпевшей ФИО5 поступило заявление, которая просила рассмотреть уголовное дело без её участия, с прекращением уголовного дела согласна.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред, полностью возместил материальный ущерб. Он, его адвокат Наследников В.Н. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО7, не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, путем возмещения материального ущерба потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, заднее сиденье, три колеса, бензобак, радиатор, госномер №, ПТС - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО4, автомобиль ВАЗ 2106 госномер № и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в распоряжение ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой