1-580/2011



    Дело г.

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

    при секретаре    Макаевой Н.А.,

    с участием гособвинителя    Еланковой О.Н.,

    адвоката    Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего помощником по складу на <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, убедившись, что владелец квартиры ФИО2 и ее муж ФИО6 спят и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу, прошел на кухню, где из морозильной камеры холодильника тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным ФИО7 скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

    Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 хотя и выявляет признаки    легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.109-111), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 117). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи денежных средств в размере 6580 рублей, наличие малолетних детей, наличие психического расстройства.

Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст. б УК РФ.

Суд считает, что только назначение штрафа будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 3420 рублей следует удовлетворить в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, поддержания иска прокурором, требований ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6580 рублей - оставить ФИО2, копии заявлений на получение на получение кредита в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» – хранить при деле.

            Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать в её пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3420 рублей.

      Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Корниенко