Дело № 1-570/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года Канский городской суд Красноярского края в г. Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Кожакина Д.А.,
адвоката Соломатиной О.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей – 2009 и 2011 года рождения, работающего грузчиком у ФИО7 А.Н., проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был на мопеде марки « Хонда Дио 18», принадлежащем его отцу ФИО1 ФИО2, осуществляя умысел на грабеж, подошел к ФИО6 и попросил последнего передать ему мопед на время для личной поездки, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, неоднократно просил ФИО1 передать ему мопед и на очередной отказ последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул ФИО1 по телу, причинив при этом ФИО1 физическую боль, в результате чего потерпевший упал на землю. ФИО2, сел за руль мопеда и с места преступления на нем скрылся, открыто похитив, принадлежащий ФИО1 мопед марки « Хонда Дио 18» стоимостью 15 000 рублей, в баке которого находилось два литра бензина марки « АИ-92» по цене 25 рублей за 1 литр на общую сумму 50 рублей, с аккумулятором марки «Исток» стоимостью 603 рубля 97 копеек, с наклейкой марки «Тойота» на переднем крыле, материальной ценности не представляющей. С похищенным ФИО2 скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 15653 рубля 97 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хотя и выявляет признаки легкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 123-126), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО2 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, возраст и личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 118),влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей, наличие психического заболевания и соматических заболеваний.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск ФИО1 в размере 3202 рубля 60 копеек следует удовлетворить в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, возместить потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 3202 рубля 60 копеек в течение 5 месяцев со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мопед марки « Хонда Дио» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мопед марки « Хонда Дио» – оставить у ФИО1
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3202 рубля 60 копеек с ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Корниенко