дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 02 февраля 2011 г. Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Степанова В.А.
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, инвалида 2 группы, проживающего: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней лишения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 по адресу: <адрес> на почве личной неприязни к ФИО5, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес многочисленные удары по телу ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с локализацией на задней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье справа по лопаточной линии, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, а также раны на задней поверхности грудной клетки в проекции средней части правой лопатки, раны на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 5-го ребра, раны на передней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье, раны на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого с учетом позиции прокурора ФИО3, просившего об исключении из обвинения ФИО1 причинения им поверхностных ран ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поэтому, поскольку по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хотя и выявляет признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, но указанные особенности психики не лишали его в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.146-150), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту жительства.(л.д.126), положительно по предыдущему месту отбывания наказания (л.д.120).
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, инвалидность 2 группы, плохое соматическое состояние здоровья, наличие психического заболевания.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции части статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Поскольку новое преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – футболку и нож – уничтожить как не представляющие ценности;
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Корниенко