1-596/2011



                                    Дело

                                                      копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                                                            г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.

при секретаре Кейдюк Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Цой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, достоверно зная о том, что паспорт гражданина РФ на его имя ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе из находящейся при нем сумочки похищен не был, реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.144 УПК РФ не подтвердилось.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Цой О.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО3, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-84) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, активное способствование расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 – хранить в материалах дела; шорты мужские – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.В. Сухотин

<данные изъяты>