П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием прокурора Петровой О.В.,
законного представителя потерпевшего ФИО4,
защитника-адвоката Ранневой Т.Е.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, образование среднее, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего в <адрес>1, не судимого, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указания на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как видно из приговора ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
Как видно из материалов уголовного дела новое умышленное преступление совершено ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 марта 2010 года № 33-ФЗ в ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Поскольку испытательный срок является уголовно-правовым (в отличие от уголовно-процессуальных сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 128 УПК РФ), и в отношении ФИО1 он определен с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 1 месяц, а также с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что испытательный срок, назначенный ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, через проем в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» по адресу: <адрес> и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТеплоСбытСервис», а именно: два кислородных баллона стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, две металлических трубы весом 11 килограмм 720 грамм каждая по цене 4 рубля 80 копеек за один килограмм стоимостью 56 рублей 25 копеек за одну трубу на общую сумму 112 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 3112 рублей 50 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 102), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья,
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом изложенных обстоятельств считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», следует удовлетворить в размере 3000 рублей в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-33021 № и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у свидетеля ФИО6 (л.д.63), две металлических трубы – оставить у потерпевшего ФИО7 (л.д.54)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-33021 № и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у свидетеля ФИО6, две металлических трубы – оставить у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья С.А. Береговой