П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием прокурора Савченко З.Р.,
потерпевшей ФИО2
защитника-адвоката Соломатиной О.М.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование 6 классов, состоящего в незарегистрированном браке, официально нетрудоустроенного, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено в г. Канске при следующих обстоятельствах:
В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в зальной комнате из шифоньера тайно похитил женскую дубленку модели «Р107-14-105», принадлежащую ФИО2, стоимостью 29335 рублей 07 копеек и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 29335 рублей 07 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, но указанные особенности психики выражены не столь значительно, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 139), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной, состояние здоровья,
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск ФИО2 следует удовлетворить в размере 29335 рублей 07 копеек в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Вещественные доказательства: гарантийный талон на дубленку, кредитный договор на покупку дубленки – оставить потерпевшей ФИО2 /л.д. 62/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 29335 рублей 07 копеек.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на дубленку, кредитный договор на покупку дубленки – оставить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Береговой С.А.