П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием прокурора Савченко З.Р.,
потерпевшей ФИО4
защитника-адвоката Соломатиной О.М.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование среднее техническое, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> судимого;
-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ФИО1 в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел по адресу: <адрес>, где подошел к окну указанного дома, путем повреждения рамы незаконно проник в дом, откуда похитил имущество ФИО4, а именно: телевизор «VITYAS» стоимостью 3700 рублей 52 копейки. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот момент, когда ФИО1 вытащил телевизор через окно из дома, и нес его через ограду, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, действия ФИО1 пресекла, остановив его в ограде и вызвав сотрудников полиции, ФИО6 После чего ФИО1, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, оставил похищенный телевизор в ограде дома и скрылся с места преступления. В случае доведения своих действий до конца, ФИО1 мог причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 52 копейки.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, но указанные особенности психики выражены не столь значительно, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 147), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничении свободы, кроме этого по правилам ст. 6 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Содержать в СИЗО -5 г. Канска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: телевизор «VITYAS» оставить в распоряжение потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой