П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 года г. Канск Красноярского края
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
государственного обвинителя Скаскевич А.В.,
потерпевшего Чжен-Шан Г.А.,
адвокатов Соломатиной О.М., Наследникова В.В.,
подсудимых ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, работающего ООО «Рубикон», проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, официально неработающего, проживающего по адресу: в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Кроме этого ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору
Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в г. Канске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов ФИО1, 1991 года рождения, находился с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес>, где увидел стоящий без присмотра автомобиль ВАЗ 21013, гос. номер № принадлежащий ФИО10 руководствуясь преступными намерениями, направленными на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2, путем обещаний, в будущем покататься на автомобиле, который они добыли преступным путем, путем угона, достоверно зная несовершеннолетний возраст последнего, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, вовлек в совершение корыстного преступления, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пообещав, что с указанного автомобиля похитят аккумулятор, который установят на угнанный автомобиль, и поедут кататься, как хотел ФИО2. На что последний согласился. После чего, ФИО1 предварительно вступив в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов подошли к автомобилю ВАЗ 21013, гос. номер №, стоящий у д. №, расположенного в <адрес>, принадлежащий ФИО10 и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО2 и ФИО1 совместными действиями тайно похитили аккумулятор марки АКБ 55 А, стоимостью 1 340 рублей 36 копеек, принадлежащий ФИО10. и с похищенным с места преступления скрылись.
Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов ФИО2, на предложение ФИО1 похитить аккумулятор из автомобиля ВАЗ 21013, гос. номер Т 563 КЕ, принадлежащий Чжен-Шан Г.А., стоящего у <адрес>, с целью установить похищенный аккумулятор на ранее угнанный ими автомобиль, чтобы поехать кататься, согласился. После чего, действуя по предварительному сговору на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ 21013, гос. номер №, принадлежащий ФИО10., стоящего у <адрес>, где ФИО2 камнем разбил стекло на водительской двери, ФИО1 открыл водительскую дверь и дернул рычаг, с целью открыть капот. После чего, ФИО1 подошел к капоту указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки АКБ 55 А, стоимостью 1 340 рублей 36 копеек, принадлежащий ФИО10., а ФИО2 в это время стоял рядом и наблюдал по сторонам, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным аккумулятором марки АКБ 55 А, стоимостью 1340 рублей 36 копеек, с места совершения преступления скрылись.
Эти действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимыми примирился, подсудимые принесли ему извинения.
В судебном заседании от защитника Наследникова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и в следствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред. Он, его адвокат Наследников В.Н. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред. Он, его адвокат Соломатина О.М. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Наследникова В.Н. и Соломатину О.М., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Скаскевич А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершили впервые и относящееся к преступлению средней тяжести, они добровольно примирились с потерпевшим, загладили вред, причинённый потерпевшему, извинились перед потерпевшим за свои неправомерные действия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме этого учитывая, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, а производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.ст. 25, 28, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Удовлетворить ходатайство защитника Наследникова В.Н. о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой