Дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2011 года
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Кожакина Д.А.,
адвоката Соломатиной О.М.,
представителя потерпевшего ФИО1 по нотариальной доверенности
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 согласно обвинительного заключения обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу, открыл холодильник на кухне квартиры, откуда тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым помирилась. При этом представитель потерпевшего заявила, что материальный ущерб в сумме 4000 рублей ей полностью возмещен.
Заслушав мнение подсудимого ФИО2, адвоката Соломатиной О.М., поддержавших ходатайство, прокурора Кожакина Д.А., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести, а ущерб по делу возмещен и имеется соответствующее заявление представителя потерпевшего.
При этом производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 4000 рублей следует прекратить в связи отказом истца от иска, т.к. ФИО6 разъяснены в судебном заседании последствия отказа от иска..
Руководствуясь ст.271, ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - денежную купюру номиналом 5000 рублей, серия и номер- Вб 9500392, 1997 года выпуска; денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия и номер- чЛ 7343951, 1997 года выпуска; денежную купюру номиналом 500 рублей, серия и номер Бо 6982902, 1997 года выпуска; денежную купюру номиналом 500 рублей, серия и номер Бк 7995851, 1997 года выпуска - оставить ФИО1,
- сотовый телефон «Нокиа 2700», зарядное устройство, наушники, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек в коробке из-под сотового телефона «Нокиа 2700»– передать ФИО2.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 4000 рублей прекратить в связи отказом истца от иска.
Постановления может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья А.Н. Корниенко