Дело № 1-601/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2011 года
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Соколовой А.Г.,
адвоката Соломатиной О.А.,
представителя потерпевшего ФИО5 В.П. по доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2010 года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного акта ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут ФИО1 с целью посмотреть сотовые телефоны пришел в магазин «GSM-маркет», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7 по адресу: <адрес>. В магазине ФИО1 попросил продавца ФИО8 показать ему сотовый телефон «NOKIA 6700». Когда ФИО1 взял у продавца сотовый телефон «NOKIA 6700», то у него внезапно возник умысел открыто похитить его. Осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, держа сотовый телефон«NOKIA 6700» серийный номер 357020043366449 стоимостью 9997 рублей в руке, выбежал из магазина и стал двигаться к <адрес>. Вышедшая из магазина продавец ФИО8 потребовала прекратить противоправные действия и вернуть телефон, однако, ФИО1, игнорируя требования продавца, с похищенным скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7 незначительный материальный ущерб на сумму 9997 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 В.П. ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым помирилась, он загладил причиненный вред, т.к. телефон возвращен в идеальном состоянии.
Заслушав мнение подсудимого, адвоката Соломатиной О.А., поддержавших ходатайство, прокурора Соколовой А.Г, не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, что является преступлением средней тяжести, причиненный вред заглажен и имеется соответствующее заявление представителя потерпевшего.
Руководствуясь ст.25, ст.254, ст.271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 В.П. ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 6700» серийный номер №, пустую коробку от сотового телефона - оставить у представителя потерпевшего ФИО6,
копию чека о стоимости сотового телефона«NOKIA 6700» – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья А.Н. Корниенко