П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием прокурора Окладникова С.В.,
представителя потерпевшего ФИО4,
защитника-адвоката Наследникова В.Н,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, образование 9 классов, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом с учетом изменений кассационной инстанции Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней, с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены ФИО1 в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к помещению МДОУ № «Колосок», расположенному по адресу: <адрес> где поднявшись по эвакуационной лестнице на 2-й этаж МДОУ № «Колосок», путем разбития стекла двери запасного выхода, незаконно проник в помещение вышеуказанного детского садика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МДОУ № «Колосок», а именно: баки наплитные в количестве 2 штук, стоимостью 0,02 копейки за штуку, на общую сумму 0,04 копейки; вилки в количестве 45 штук, стоимостью 22 рубля 70 копеек за штуку, на общую сумму 1021 рубль 50 копеек; моющие средства «Золушка», в количестве 57 штук, стоимостью 13 рублей 69 копеек за штуку, на общую сумму 780 рублей 33 копейки; кружки чайные, в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей 13 копеек за штуку, на общую сумму 100 рублей 65 копеек; ложки чайные в количестве 14 штук, стоимостью 0,01 копейка за штуку, на общую сумму 0,14 копеек; ложки десертные в количестве 34 штук, стоимостью 0,01 копейка за штуку, на общую сумму 0,34 копейки; ложки десертные в количестве 20 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; ложки чайные в количестве 198 штук, стоимостью 0,01 копейка за штуку, на общую сумму 1 рубль 98 копеек; мыло туалетное «Лесная ягода» в количестве 100 штук, стоимостью 6 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; мыло туалетное в количестве 12 штук, стоимостью 5 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 66 рублей; мыло туалетное в количестве 14 штук, стоимостью 6 рублей 36 копеек за штуку, на общую сумму 89 рублей 04 копейки; мясорубка в количестве 1 штуки, стоимостью 0,25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 0,25 копеек; чистящее средства «Пемолюкс» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля за штуку, на общую сумму 23 рубля; чистящие средства «Пемолюкс» в количестве 36 штук, стоимостью 21 рубль 80 копеек за штуку, на общую сумму 784 рубля 80 копеек; чистящие средства «Пемос-авторитет» в количестве 30 штук, стоимостью 10 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 315 рублей; чистящие средства в количестве 13 штук, стоимостью 25 рублей 47 копеек за штуку, на общую сумму 331 рубль 11 копеек; шпатели деревянные в количестве 3 штук, стоимостью 0,80 копеек за штуку, на общую сумму 2 рубля 40 копеек; огнетушители в количестве 6 штук, стоимостью 540 рублей за штуку, на общую сумму 3240 рублей; рукав пожарный в количестве 6 штук, стоимостью 1270 рублей за штуку, на общую сумму 7620 рублей; ванны моечные односекционные с сифоном в количестве 2 штук, стоимостью 4161 рубль за штуку, на общую сумму 8322 рубля; кипятильник электрический КНЭ-100 1 штука, стоимостью 6402 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 6402 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив МДОУ № «Колосок» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Светлана», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно со стола, стоящего в холле парикмахерской, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 6085», стоимостью 1350 рублей, с находящейся в телефоне симкартой компании «МТС», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету сим-карты в размере 70 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-239) ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, но указанные расстройства выражены не столь значительно, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 238, 239), положительно по месту отбывания наказания (л.д. 231), условия его жизни, а именно в юном возрасте остался без родителей, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО8, частичное добровольное возмещение материального ущерба МДОУ № «Колосок», наличие на иждивении брата инвалида, состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает в силу ст. 79 УК РФ не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск МДОУ № «Колосок» следует удовлетворить в размере 19617 рублей 11 копеек в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Вещественные доказательства: чайные ложки в количестве 69 штук, десертные ложки в количестве 35 штук, вилки в количестве 2 штук, ванны моечные односекционные с сифоном в количестве 2 штук, баки наплитные в количестве 2 штук – оставить у потерпевшего ФИО4 (л.д.48), четыре отрезка липкой ленты скотча со следами пальцев рук – хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 6085», имей 356417013498619 – оставить у потерпевшей ФИО6 (л.д. 172)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока возместить в полном объеме причиненный ущерб МДОУ № «Колосок».
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Гражданский иск МДОУ № «Колосок» следует – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу МДОУ № «Колосок» в счет возмещения материального ущерба 19617 рублей 11 копеек.
В силу ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: чайные ложки в количестве 69 штук, десертные ложки в количестве 35 штук, вилки в количестве 2 штук, ванны моечные односекционные с сифоном в количестве 2 штук, баки наплитные в количестве 2 штук – оставить у потерпевшего ФИО4, четыре отрезка липкой ленты скотча со следами пальцев рук – хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 6085», имей 356417013498619 – оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой