Дело № 1-621/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2011г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Романовой И.В.,
с участием гособвинителя Скаскевич А.В.,
адвоката Наследникова В.Н.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, работающего анодчиком ОАО «РУСАЛ», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО1 обвиняется согласно обвинительного заключения в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сидя на скамейке у <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу, тайно похитил лежащий на вышеуказанной скамейке сотовый телефон «Нокиа 5250», принадлежащий ФИО6 стоимостью 3942 рубля, в который была вставлена сим-карта, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, на счету которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4042 рубля.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым помирился. При этом потерпевший заявил, что материальный ущерб ему полностью возмещен.
Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Наследникова, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, что является преступлением средней тяжести, а ущерб по делу возмещен и имеется соответствующее заявление потерпевшего.
Руководствуясь ст.271, ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1
в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить ФИО1 по настоящему делу с момента оглашения постановления.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон марки «Нокиа 5250» – оставить у потерпевшего ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья А.Н.Корниенко