Дело №1-671/2011 подлинник
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 28 октября 2011 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО6,
защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 проходил мимо торгового дома «Евродекор», расположенного по адресу: <адрес>, коло которого увидел автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 Имея внезапно возникший умысел на неправомерное без цели хищения завладение указанным автомобилем, ФИО2 через незапертую дверь проник в его салон и попытался запустить двигатель, соединив провода зажигания. Однако запустить двигатель ФИО2 не смог. После чего ФИО2 с помощью ФИО8, ФИО9 и неустановленного лица, которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, оттолкал автомобиль на площадку между домами № и № по <адрес>, где вновь попытался запустить двигатель, соединив провода зажигания. Однако запустить двигатель ФИО2 вновь не смог по независящим от него обстоятельствам. Затем ФИО2 оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Подсудимый ФИО2, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал это ходатайство, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом принимает во внимание и то, что наказание в данном случае подсудимому в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно (л.д. 64). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что следует назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, без его реального отбывания, учитывая раскаяние подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в два месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21011, госномер №, СТС на данный автомобиль находящиеся под распиской у ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6, след пальца руки на отрезке липкой лент, хранящийся при деле – оставить храниться при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Глущенко Ю.В.