Д.№ 1-662/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 02 ноября 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Канского межрайпрокурора Белошевского П.Ю.,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы (Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишение свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил грабеж.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО3 пришел домой к ФИО7 по адресу: <адрес>, где встретил малознакомую ему ФИО2, у которой в кармане халата увидел деньги и сотовый телефон. После чего, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, открыто похитил у последней из кармана принадлежащие ей деньги в сумме 5800 рублей и сотовый телефон «LG KR 105» идентификационный номер № стоимостью 400 рублей. Затем ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
В связи с тем, что ФИО3, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что ФИО3, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали ФИО3 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данными заключением (л.д. 37-39), признает ФИО3 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 6200 руб., ФИО3 признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в месяц являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 6200 рублей.
Вещественные доказательства: женский халат, коробку из-под сотового телефона – оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин