Дело №г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,
защитника – адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Спектр» газоэлектросварщиком, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края в районе Талнах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, в именно: цифровой фотоаппарат «Rekam» Presto N65 стоимостью 7909 рублей, сотовый телефон «Nokia» 5228 стоимостью 3176 рублей с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и денежными средствами на счету симкарты в размере 10 рублей, сотовый телефон модели «Samsung с3300 Li», стоимостью 2382 рубля на общую сумму 13477 рублей 00 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в ООО «Спектр» положительно, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его искреннего раскаяния, желания загладить ущерб, а также того, что на данный момент ФИО1 изменил свою жизнь, устроился на работу, готов выплачивать сумму исковых требований, суд полагает, что возможно назначение наказания ФИО1, не связанного с реальным лишение м свободы, в силу ст. 73 УК РФ условного.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны, сумма иска признана подсудимым.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Норильского горсуда следует исполнять самостоятельно.
Иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7676 рублей (семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей).
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Ю.В. Глущенко