1-668/2011



Дело г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2011 г.                                                                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, работающего МБУЗ Каннская ЦГБ ПАО, санитар, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,       и использование его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее    ФИО4, а именно: монитор LG «Fiafron L 192 WS», стоимость 3511 рублей 04 копейки, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

     Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный    материальный ущерб на общую сумму 3511 рублей 04 копейки.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред. Он, его адвокат ФИО3 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката          ФИО3, поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО5, не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, книжку на монитор - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                           С.А. Береговой