ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,
потерпевшего Надточего А.В.,
защитника потерпевшего Соболевой Л.В.,
защитника - адвоката Илькова В.В.,
подсудимого Пермякова П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пермякова Павла Леонидовича, 21 апреля 1980 года рождения, уроженца <адрес> края, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков П.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Пермяковым П.Л. в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов Пермяков П.Л. находясь в г. Канске Красноярского края на берегу реки Кан, в 2 км от проезжей части, ведущей от ул. Коллекторная в сторону п. Рассвет Канского района Красноярского края имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, а именно автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащего Надточий А.А. Реализуя данный умысел, Пермяков П.Л., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил данный автомобиль стоимостью 89000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный автомобиль Пермяков П.Л. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, разукомплектовав данный автомобиль в гараже Караваева М.С. по адресу: <адрес>, после чего реализовал детали разным лицам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пермяков П.Л. вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов по ул. Западная, г. Канска, к нему на автомобиле ВАЗ 2199 зеленого цвета приехал Офтин. В машине так же находился Шкулепо, который сидел на переднем пассажирском сидении и ранее ему незнакомый ФИО16, который находился на заднем сидении. Все были в состоянии опьянения. Он дал Офтину денег и попросил к 10 часам отвезти его на ул. Пионерская, так как ему необходимо было заплатить штраф в ГАИ. После этого Офтин уехал. Затем через некоторое время Офтин вернулся и они отвезли его в магазин «Витязь», где ему нужно было купить продукты. В это время Офтину позвонила младшая сестра и попросила отвезти ее до школы. Офтин уехал и вернулся за ним к магазину «Витязь». После этого все вместе они ездили по разным адресам. На ул. Красной Армии между Офтиным и Надточим произошла ссора. ФИО16 сказал, что Офтин обещал ему отвезти его домой еще ночью, на что Офтин отмахнулся, и тогда между ними возникла словесная ссора. Затем Офтин вышел из машины и начал избивать ФИО16, разбив ему обе брови. После драки они все сели в автомобиль и поехали на реку Кан. Приехав на р. Кан, он и Шнитко вышли из автомобиля, где стали разговаривать, а ФИО16 пошел на берег реки умыться от крови, Офтин пошел следом за ним, где у них опять произошла ссора. Офтин вернулся и взял из автомобиля ключ от колес, тогда он начал забирать у Офтина ключ, при этом успокаивая его. Однако Офтин уверил его, что все будет нормально. Когда Офтин вернулся, то он по его глазам понял, что что-то произошло. Офтин начал припугивать Шнитко, заставляя его скрутить гос.номер с автомобиля. Затем Офтин, он и Шнитко сели в автомобиль и поехали. Его Офтин довез до ул. Пионерская г. Канска. Чья это была машина, он не знал. Когда он спрашивал об этом Офтина, то тот ему сказал, что это не его дело. В 13 часов ему позвонил Офтин и сказал, что нужно встретится. При встрече Офтин был на том же автомобиле, без Шнитко. Офтин попросил его поставить автомобиль в гараж, поскольку гараж был занят, он решил обратился к Караваеву. В этот же день указанный автомобиль они поставили во двор Караваева. На следующий день Офтин позвонил и сказал, что потерял документы на автомобиль и его нужно продать по запчастям. После этого указанный автомобиль он начал продавать по запчастям. Коробку передач от автомобиля он продал своему знакомому сам. Деньги за запчасти делились между ним, Офтиным, Караваевым и часть денег давали Лещенко. Офтин участвовал в разборке автомобиля только в самый последний момент, когда остался только салон. Он предложил Офтину сдать салон автомобиля в чер.мет., на это Офтин ему ответил, что за машиной труп и салон нельзя нигде «светить» После этого разговора он отказался от дальнейшей разборки и продажи запчастей автомобиля. О том, что автомобиль Офтину не принадлежит, он понял, когда Офтин обратился с просьбой разобрать автомобиль, а так же когда на реке Кан Офтин сказал Шкулепо скрутить номера с автомобиля. О том, что автомобиль не мог принадлежать Офтину, он понимал. Он согласен выплатить потерпевшему причиненный материальный ущерб, с исковыми требованиями согласен.
Помимо полного признания вины Пермякова П.Л., виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:
- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что у него есть сын Надточий Александр Александрович. ДД.ММ.ГГГГ его сын уехал на автомобиле ВАЗ-2109 зеленого цвета и не вернулся. Автомобиль принадлежал сыну и был оформлен на его имя, однако автомобиль сыну приобретал он. Через три дня, когда сын не приехал домой, он подал заявление в милицию о розыске. Через некоторое время ему стало известно, что автомобиль сына разобран по запчастям. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда его сын Надточий А.А. был признан умершим;
-показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года он гулял в районе ул. Красной Армии г. Канска, где на остановке Коллекторной встретил ранее знакомого Офтина. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2109, за рулем которого находился ранее ему незнакомый молодой человек, который впоследствии представился как ФИО16. Знакомы ли были ФИО16 и Офтин, он не знает. ФИО16 вышел из машины и подошел к ним, предложил познакомиться и выпить пива. В ходе распития пива ФИО16 предложил Офтину сесть за руль автомобиля и покататься по городу. Сначала они катались в районе ул. Красной Армии, потом по центру г. Канска, заехали на телекомпанию Канск 5 к знакомому ФИО16. Ближе к утру Офтин попросил заехать к Пермякову. Приехав к Пермякову, они забрали младшую сестру Офтина и отвезли ее в школу № 6. Затем они вернулись к Пермякову и забрали его. Ссор между Офтиным и Надточим на протяжении всего времени не возникало. Затем он попросил отвезти его домой. Они привезли его домой, где он вышел из автомобиля и пошел домой, куда поехали ФИО16, Офтин и Пермяков ему не известно. Через некоторое время ему стало известно от Лещева, что Пермяков и кто-то еще разобрали по запчастям автомобиль ВАЗ-2109 зеленого цвета;
-показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что весной 2010 года она находилась дома, по <адрес>. В середине дня к ней подошел Пермяков и еще один парень. Пермяков предложил ей купить коробку передач для автомобиля. Она позвонила сыну и он (сын) ей сказал купить указанную коробку. Пермяков за коробку просил 3500 или 3000 рублей, но точно она уже не помнит. Позже Пермяков и второй парень привезли коробку на автомобиле отечественного производства, выгрузили коробку на улицу, около её дома, тогда она отдала деньги Пермякову и они уехали. Коробку она занесла домой. Об источнике происхождения коробки Пермяков ей пояснил, что разбил свою машину и продает ее по запчастям, так как нужны деньги. Второй парень постоянно молчал. После Пермяков предлагал ей купить еще что-то по мелочам, но после этого Пермякова она больше не видела;
-показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснила, что в мае 2010 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый человек и предложил купить двигатель от автомобиля марки ВАЗ - 21093. После чего им была назначена встреча. К его дому приехали три парня на автомобиле марки «Москвич». В кузове данного автомобиля находился двигатель. Данных парней он раньше никогда не видел. Разговаривал он с парнем, у которого на руках были татуировки. Этот парень предложил купить двигатель, но на двигателе не хватало карбюратора, а по телефону они договаривались, что на нем будет все установлено. Из-за этого он отказался покупать этот двигатель. Описать данных парней он в настоящее время не сможет, так как прошло много времени. После разговора парни уехали. Через некоторое время ему позвонил Караваев, который спросил почему он не купил двигатель. Он объяснил причину своего отказа, на что Караваев пояснил, что сейчас сам подъедет. После этого через несколько минут приехал Караваев с этими парнями. В ходе разговора Караваев пояснил ему, что нужны деньги, и он согласился купить у них двигатель. Далее он спросил почему двигатель без документов, Караваев пояснил, что документы были проданы вместе с кузовом;
-показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 – 4 час. с площади Коростелева он пешком пошел к себе домой, в мрн. Луговой г. Канска. Дойдя до конечной остановки по ул. Коллекторной он подошел на остановку, где находились неизвестные ему мужчины 3 или 4 человека, с одним из них он разговорился, и он ему предложил покататься на автомобиле ВАЗ-2109, зеленого цвета. Не знакомый ему парень и он сели в автомобиль ВАЗ-2109 и поехали кататься по городу Канску, покатавшись по улице, парень предложил проехать на его автомобиле за рулем, он согласился, а парень сел на заднее сиденье. В магазине «Рыба-Мясо» они взяли пиво и поехали к магазину «Турист», где стояли и пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и хозяин машины ехали по ул. Красной Армии в г. Канске, где возле магазина «Витязь плюс» встретили Пермякова Павла, Пермяков ему знаком около 6 месяцев. Пермяков сел в автомобиль, хозяин сидел на заднем сиденье, он за рулем, а Пермяков сидел на переднем пассажирском сиденье. После встречи с Пермяковым они заехали Черкову Денису, который проживает в г. Канске, по ул. Красной Армии, затем заехали в 1-й военный городок, где в магазине «дуэт» купили пиво и стали его распивать. После этого он предложил Пермякову пересесть за руль, так как хотел спать. Хозяин автомобиля был против этого, в связи с чем возник конфликт.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Пермяков, находясь за рулем указанного автомобиля поехал из 1 –го военного городка в сторону реки Кан в районе дач п.Рассвета. Приехав на р. Кан, все вышли из машины, он пересел на заднее сиденье, и увидел в окно, что конфликт между Пермяковым и хозяином машины перерос в драку, а именно хозяин машины первым толкнул Пермякова, в ответ на это Пермяков толкнул хозяина машины, хозяин машины начал наносить удары в область лица Пермякову. В ходе драки Пермяков ударил хозяина машины, последний упал, то есть оказался в положении сидя, Пермяков в этот момент взял палку, и с размаху нанес удар в область затылка хозяину автомобиля, от чего последний упал и потерял сознание, после чего Пермяков, взяв под «мышки» хозяина автомобиля столкнул последнего в р. Кан, головой вперед, затем закинул в воду ноги и оттолкнул той же палкой, что и наносил удар по голове. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 час. он и Пермяков сели в автомобиль и поехали в район Обувьторга. Пермяков попросил посидеть его в автомобиле, а сам пошел, куда ушел ему не говорил. Минут через 5-10 вернулся, сел в машину и они поехали к его другу Караваеву Максиму. Затем автомобиль загнали к Караваеву в гараж. Караваев спросил откуда и что за автомобиль, Пермяков ему что-то рассказал, но что именно он не расслышал, так как далеко находился. После этого они разошлись. Что дальше происходило с машиной, он не знает, так как до ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Караваев попросил у него болгарку и диски, чтобы разрезать машину. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он пришел к Караваеву и сам разрезал машину на три части (Том № 1 л.д. 169-173);
-показаниями свидетеля Караваева М.С. оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов к нему пришел Пермяков П.Л. и обратился с просьбой поставить у него в гараже автомобиль ВАЗ – 2109. После того как он дал свое согласие, Пермяков приехал на автомобиле ВАЗ-2109, зеленого цвета, гос. номера на автомобиле отсутствовали. Вместе с ним приехал и Офтин Михаил. У Пермякова он спросил, что это за автомобиль и откуда он. Пермяков пояснил ему, что этот автомобиль принадлежит знакомому Офтина. Он пояснил, что с данным парнем они катались по городу, а в последствие утром приехали на берег реки Кан. После чего между Пермяковым и хозяином автомобиля произошел конфликт, в ходе которого Пермяков нанес удар палкой по голове хозяину автомобиля, а после чего скинул его в реку Кан. Об этих обстоятельствах ему пояснили Офтин и Пермяков, то есть в разговоре они участвовали оба, при этом Офтин постоянно говорил, что это сделал Пермяков. В последствии именно так как он воспринял данный разговор, и изложил данные обстоятельства следователю во время своего допроса. Данный автомобиль загнали к нему в гараж, после чего Офтин и Пермяков пояснили ему, что придут позже и заберут данный автомобиль. Пермяков пришел к нему через несколько дней и попросил снять с данного автомобиля запчасти. В разборе данного автомобиля он также принимал участие, так как его об этом попросил Пермяков. Более никто в этом участия не принимал. Офтин приходил только пару раз, так как у него была «Болгарка» и он разрезал ей кузов автомобиля. Покупателей всегда искал Пермяков. Затем Пермяков пояснил, что в бегущей строке по пятому каналу г. Канска, увидел объявление о том, что купят двигатель от автомобиля ВАЗ – 2109. Запчасти от автомобиля вывозили на машине его знакомого по имени ФИО5. Автомобиль у него москвич «ОДА», вишневого цвета. Далее Пермяков и ФИО5 загрузили вместе с ним двигатель в указанный выше автомобиль, после чего уехали. Двигатель они повезли на ул. Солнечную, там проживал его знакомый Яньков ФИО5. После этого Пермяков перезвонил ему на сотовый телефон и сказал, что Яньков не хочет покупать двигатель и попросил при этом его поговорить с Яньковым. Он со своего телефона позвонил Янькову и поговорил с ним. Яньков пояснил, что на двигателе отсутствует карбюратор и поэтому он его не купит. Он пояснил ему, что подвезет карбюратор, после этого он оставил двигатель у себя, однако деньги Пермякову не отдал, сказав, что отдаст их ему после того как привезут карбюратор. После чего он взял карбюратор и поехал с ФИО5 к Янькову домой. Приехав к Янькову, он отдал карбюратор, а тот ему отдал 3000 рублей. Вечером приехал Пермяков которому он отдал эти деньги. Пермяков ему с этих денег отдал 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 на автомобиле «Москвич» вывезли остатки кузова автомобиля в район озера, расположенного за территорией старого Вертодрома (Том № 1 л.д. 160-164, 165-168);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Канск, озеро в районе старого вертодрома, в ходе которого в воде были обнаружены и изъяты фрагменты кузова от автомобиля ВАЗ-2109 (место расположения фрагментов кузова автомобиля было указано свидетелем Караваевым) (Том № 1 л.д. 97-106);
-заключением трасологической экспертизы № 841 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой три фрагмента кузова и крыша от автомобиля ВАЗ – 21093 зеленого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Канск, озеро в районе (старого вертодрома, место было указано свидетелем Караваевым), ранее составляли единое целое (Том № 2 л.д. 13-20);
-заключением оценочной экспертизы № Т 10101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного автомобиля на момент хищения составляет: 89000 рублей (Том № 2 л.д. 26-32);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13, в ходе которой был изъят блок двигателя от автомобиля ВАЗ – 2109, с заводским номером 21083-291883, который совпадает с номером двигателя автомобиля Надточий А.А. (Том № 1 л.д. 201-203);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12, в ходе которой была изъята коробка от автомобиля ВАЗ – 2109, которая пояснила в ходе допроса, что данную коробку она купила у Пермякова П.Л. (Том № л.д. 197-199).
Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, квалифицирует действия Пермякова П.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы Пермякова П.Л., о том, что автомобиль ВАЗ 2109 добыт преступным путем он догадался лишь после того как он и Офтин вернулись с реки Кан, суд признает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Офтина, Караваева, материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, данные свидетели дают последовательные, логичные, стабильные показания, которые соотносятся и с другими доказательствами по делу.
Указанные доводы Пермяковым П.Л. суд расценивает, как желание смягчить себе уголовную ответственность за содеянное.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Пермякова П.Л., не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Пермякова П.Л. в период совершения преступления, поэтому суд считает необходимым признать Пермякова П.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Пермяков П.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пермякова П.Л. являются признание вины, частичное возмещение материального ущерба, плохое соматическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова П.Л., не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Пермякова П.Л. и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск Надточий А.В., следует удовлетворить в размере 89000 рублей в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пермякова Павла Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (года) без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Пермякову П.Л. условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, возместить в период испытательного срока причиненный потерпевшему ущерб.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Пермякову П.Л. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить, взыскать с Пермякова Павла Леонидовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 89000 рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент кузова автомобиля ВАЗ 2109 и крыша, блок двигателя и коробку передач от автомобиля ВАЗ 2109 - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья С.А. Береговой