П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Савчук О.И.,
потерпевшего ФИО5,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого Власова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Власова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Агинское Саянского района Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, на иждивении один малолетних ребенок, работающего ООО «Сибпроминвест», водитель погрузчика, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Власов А.П., находясь в помещении раздевалки, расположенном в здании ООО «Сипроминвест» по адресу: <адрес>, увидел находившийся на кабинке № 64 для одежды сотовый телефон «Нокиа С5-00», принадлежащий ФИО5, после чего решил похитить данный телефон. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Власов тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Нокиа С5-00» стоимостью 3901 рубль, в котором находилась сим-карта без денежных средств, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3901 рубль.
Эти действия Власова А.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, извинился перед ним.
Подсудимый Власов А.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред. Он, его адвокат Наследников В.Н. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимого Власова А.П., адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Савчук О.И., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Власов А.П. преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Власова А.П. - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Власова Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Власову А.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон «Нокиа С5-00», чек и гарантийный талон – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой