П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года г. Канск Красноярского края
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
государственного обвинителя Петровой О.В.,
защитников - адвокатов Ранневой Т.Е., Наследникова В.В.,
подсудимых Татаринова Л.Н., Крылова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Татаринова Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулун Иркутской обл., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Крылова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск-66, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татаринов Л.Н. и Крылов П.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Татариновым Л.Н. и Крыловым П.В. совершено в г. Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Татаринов Л.Н. и Крылов П.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужо го имущества, из корыстных побужде ний, путем свободного доступа про никли в здание, расположенное по адресу: <адрес>, откуда попытались тайно похитить алюминиевую оконную раму, принадлежащую казне Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Однако свои преступные намерения Татаринов Л.Н. и Крылов П.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МУВД «Канское» на месте совершения преступления. В случае доведения до конца преступного умысла Татаринов Л.Н. и Крылов П.В. могли причинить казне Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, материальный ущерб на сумму 1828 руб лей 96 копеек.
Эти действия Татаринова и Крылова с учетом мнения государственного обвинителя, который в судебном заседании просил квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение – исключить, необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебное заседание представитель потерпевшего Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не явился, направил в суд письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Крылова П.В. в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
В судебном заседании от защитника Наследникова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Татаринова Л.Н., за деятельным раскаянием, поскольку Татаринов Л.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и в следствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, подсудимый Татаринов Л.Н. ходатайство защитника поддержал.
Подсудимый Крылов П.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он загладил причинённый вред. Он, его адвокат Раннева Т.Е. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимых Крылова и Татаринова, адвокатов Наследникова В.Н. и Ранневой Т.Е., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Петровой О.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Татаринова Л.Н. в связи с деятельным раскаянием и в отношении Крылова П.В. в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании Крылов П.В. преступление совершил впервые и относящееся к преступлению средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладили вред, причинённый потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Крылова П.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме этого учитывая, что Татаринов Л.Н. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, а так же, то, что он активно способствовал следствию в раскрытии указанного преступления, сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела, с учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Татаринова Л.Н. в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.ст. 25, 28, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Крылова Павла Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Удовлетворить ходатайство защитника Наследникова В.Н. о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Татаринова Леонида Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Крылову П.В. и Татаринову Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой