Дело № 1-726/2011г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием государственного обвинителя Савченко З.Р..,
защитника – адвоката Ранневой Т.Е., представившей удостоверение № 577, ордер №2697 от 18.11.2011 г,
подсудимого Шапочкина Е.Н.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шапочкина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, являющегося опекуном Седых Ю.Г. проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:
20.10.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шапочкин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены в г. канске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в городе Канске, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях пришел к ограде дома, по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО9, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, путем взлома запирающего устройства входной двери незаконно проник в дом по выше указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно кофту машинной вязки бело-синего цвета на замке молния стоимостью 1455 рублей 52 копейки, кофту машинной вязки черного цвета стоимостью 1793 рублей 35 копеек, джинсы мужские светло-синего цвета «VLESON» стоимостью 1494 рублей 46 копеек, связку ключей от автомобиля ВАЗ 2104 в количестве 6 штук не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Samsung E 1080i» не представляющий материальной ценности, файл из полиэтилена не представляющий материальной ценности на общую сумму 4743 рублей 33 копейки причинив тем саамы последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4743 рублей 33 копейки, а так же имущество принадлежащее ФИО2, а именно сотовый телефон «Samsung L 700» не представляющий материальной ценности для последнего. После чего Шапочкин с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в городе Канске,из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и другого важного личного документа и использование их в личных целях пришел к ограде дома, по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО9, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, путем взлома запирающего устройства входной двери незаконно проник в дом по выше указанному адресу, откуда похитил паспорт гражданина РФ 04 08 № 617740 выданный Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии Н № 1624323 выданный ЗАО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 125-187-138 50 выданный на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ 04 09 № 857947 выданный Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске 04 12.2009 года на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования граждан 132-714-938 50 выданное на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования 2451010841000770 выданный ЗАО МСО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2, свидетельство о рождении VII-БА № 392239 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу НА № 2001897 выданное Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка России HP 0523519 на имя ФИО2, сберегательную книжку Сбербанка России HP 7153685 на имя ФИО2 ФИО2, пенсионное удостоверение № 028700 на имя ФИО2, военный билет АН 251003 выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельство об окончании специальной (коррекционной) общеобразовательной школы 8 вида № 015952 на имя ФИО2, диплом о начальном профессиональном образовании <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, тем самым совершил хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Шапочкина Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1247 от 21.10.2011 у Шапочкина Е.Н. обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени, сложенной зависимостью от алкоголя второй стадии. Каких - либо временных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Шапочкина Е.Н. не выявлено. По своему психическому состоянию Шапочкин Е.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Шапочкин Е.Н. не нуждается. Суд учитывает данное заключения специалистов и полагает, что, учитывая также адекватный речевой контакт Шапочкина Е.Н. в судебном заседании, что подсудимый является вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящегося одно - к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжестиБ личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении опекаемой Седых Ю.Г., состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом данных о личности Шапочкина, обстоятельств совершения преступления, его искреннего раскаяния, желания загладить ущерб, мнение потерпевших, которые не желают, чтобы подсудимого лишали свободы, суд полагает, что возможно назначение наказания Шапочкину, не связанного с реальным лишением свободы, в силу ст. 73 УК РФ условного.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны, сумма иска признана подсудимым.
Приговор от 20.10.2011 г. мирового судьи судебного участка №37 г. Канска следует исполнять самостоятельно.
Иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шапочкина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Признать Шапочкина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
В силу ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить путем частичного сложения назначенных наказаний Шапочкину Е.Н. к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шапочкина Е.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Шапочкину Е.Н. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Приговор мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 20.10.2011 г. исполнять самостоятельно.
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить, взыскать с Шапочкина Евгения Николаевича в пользу ФИО1 1793 рубля 35 копее.
Пиговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Ю.В. Глущенко