П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 г. г. Канск,
Канский городской суд красноярского края в составе
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Гаврилица В.В.,
С участием государственного обвинителя Петровой О.В.,
Адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение № 1520, ордер №015655 от 14 ноября 2011 г.,
С участием подсудимого Окладникова П.А.,
Потерпевшей ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окладникова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Окладников П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Окладников п.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь на кухне квартиры <адрес>, тайно похитил блендер «POLARIS» РНВ 0707 А, стоимостью 1066 рублей и мясорубку «ROLSEN» MG1207PR стоимостью 2181 рубль. После чего Окладников П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 3247 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку привлекать Окладникова к уголовной ответственности не желает, так как они с ним помирились, материальный ущерб полностью возмещен.
Заслушав мнение подсудимого, адвоката Деньгиной, поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя Петровой О.В., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести. Юридически Окладников не судим, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, что подтверждается личным заявлением потерпевшей.
Руководствуясь ст.271, 25, 254 п. З УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело по обвинению Окладникова Павла Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Окладникову П.А. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – товарный чек, хранящийся под распиской у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Глущенко Ю.В.