П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2011 г. г. Канск,
Канский городской суд красноярского края в составе
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Митяевой Е.Л.,
С участием государственного обвинителя Пляскина Д.В.,
Адвоката Соломатиной О.А.,
С участием подсудимого Кадач Р.Н.,
Потерпевшей ФИО2,,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадач Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадач Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Кадач Р.Н., находясь в кафе «Китайская кухня» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в коридоре, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно – сотовый телефон «Samsung GT5230», стоимостью 2459 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 512 Мб стоимостью 100 рублей, сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. После чего кадач Р.Н. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2589 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку привлекать Кадач к уголовной ответственности не желает, так как они с ним помирились, материальный ущерб полностью возмещен.
Заслушав мнение подсудимого, адвоката Соломатиной О.А.,поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя Пляскина Д,В, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести. Ранее Кадач Р.Н. не судим, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, что подтверждается личным заявлением потерпевшей.
Руководствуясь ст.271, 25, 254 п. З УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело по обвинению Кадач Романа Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Кадач Р.Н. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – коробку от сотового телефона, юбку, хранящиеся у потерпевшей под распиской, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Глущенко Ю.В.