Д.№ 1-746/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 12 декабря 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Каннского межрайонного прокурора Никольской М.Н.,
подсудимого Симонова Д.А.,
защитника в лице адвоката Деньгиной А.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Симонова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Симонов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно золотое изделие «Кольцо», изготовленное из золота 583 пробы весом 4,01 грамма стоимостью 900 рублей за 1 грамм общей стоимостью 3609 рублей, золотое изделие «Серьги», изготовленные из золота 583 пробы весом 3,15 грамма стоимостью 900 рублей за 1 грамм общей стоимостью 2844 рублей, а также полиэтиленовый пакет, в котором хранились похищенные им золотые изделия, не представляющий материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6453 рубля.
Эти действия Симонова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Симонов Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал.
В то же время потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Симонова Д.А. в совершении указанного преступления прекратить, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый Симонов, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Симонов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Симонова Д.А. прекратить, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску ФИО5, заявленного в размере 6453 рублей, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Симонова Дениса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: копии документов – оставить и хранить при уголовном деле; сумку – оставить у ФИО5
Меру пресечения Симонову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин