Дело №1-743/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Орешонковой Т.И.,
подсудимого Бренинг М.Я.,
защитника – адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бренинга Максима Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Кучердаевка, Иланского района, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1) 04 августа 2006 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.01.2007г. условно-досрочно на 01 год 03 месяца 10 дней;
2) 28 декабря 2007 года по ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 04.08.2006г., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2011г. по отбытию срока;
3) 03 августа 2011 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бренинг М.Я. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления Бренингом М.Я. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бренинг М.Я., находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя умысел на похищение паспорта и другого важного личного документа, похитил заграничный паспорт на имя ФИО1, 1970 года рождения, выданный в 2002 году, с находившимися в нем сберегательной книжкой Сбербанка РФ и пластиковой банковской картой «Росбанка» на имя ФИО1, стоимостью 350 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенными документами Бренинг М.Я. с места совершения преступления скрылся.
В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Бренинг М.Я. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва листа железа с рамы окна незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили чугунное печное кольцо диаметром 24см. стоимостью 171 рубль 18 копеек, два чугунных печных кольца диаметром 18см. каждое общей стоимостью 285 рублей 30 копеек, две чугунные печные заглушки диаметром 15см. каждая общей стоимостью 532 рубля 56 копеек, чугунную печную дверь стоимостью 798 рублей 84 копейки, чугунную печную дверь поддувала стоимостью 779 рублей 82 копейки, чугунную задвижку печной трубы стоимостью 537 рублей 32 копейки, металлический гвоздодер стоимостью 188 рублей 60 копеек, топор стоимостью 216 рублей 89 копеек, мешок, стоимостью 30 рублей, принадлежащие Тонкавич А.П. С похищенным имуществом Бренинг М. Я. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив Тонкавич А.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 540 рублей 51 копейка.
Учитывая, что Бренинг М.Я., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Орешонковой Т.И. и потерпевших Тонкавич А.П., ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деньгиной А.А., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.40-43) Бренинг М.Я. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, с учетом адекватного поведения Бренинга М.Я. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Бренинга М.Я. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Бренинга М.Я. по преступлению, совершенному в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.2 л.д.29), по прежнему месту жительства ст.УУМ ОМВД России по Иланскому району – отрицательно (т.2 л.д.34).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бренингу М.Я., являются явки с повинной (т.1 л.д.81, 187), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Тонкавич А.П., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Отягчающим наказание Бренинг М.Я. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Бренинга М.Я., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Бренингом М.Я. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бренингу М.Я. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей Тонкавич А.П. подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бренинга Максима Яковлевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.71 УК РФ, назначить Бренингу М.Я. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Бренингу М.Я. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бренингу М.Я. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Тонкавич Александры Петровны удовлетворить, взыскать с Бренинга Максима Яковлевича в пользу Тонкавич Александры Петровны – 216 рублей 89 копеек.
Вещественные доказательства: 3 чугунных печных кольца, 2 чугунных печных заглушки, 2 чугунных печных дверки, чугунную печную задвижку трубы, металлический гвоздодер, тканевый мешок – оставить по принадлежности у Тонкавич А.П., письмо Бренинга М. Я. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин