Дело № 1-772/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 16 декабря 2011г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Кисельман А.В.
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матиенко Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ОАО «Мясо», проживающего по адресу: <адрес>, Канск, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Матиенко А.Е. совершил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Матиенко А.Е. в состоянии алкогольного опьянения пришёл в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, с которой стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития у Матиенко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, Матиенко прошёл в спальную комнату, где из тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6100 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Матиенко А.Е. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Матиенко А.Е., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.66), его возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств у Матиенко не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Матиенко А.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании 5600 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска Матиенко А.Е. и доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, спортивную шапку, сапоги – передать по принадлежности.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Матиенко Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Матиенко Алексею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Матиенко Алексея Евгеньевича в пользу ФИО2 5600 рублей.
Вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, спортивную шапку, сапоги – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева