1-25/2011

<данные изъяты>

Дело № 1-25/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» января 2011 г.                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Никольской М.Н.,

потерпевшей Сагадеевой С.М.,

защитника – адвоката Соломатиной О.М.,

подсудимого Мамаева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамаева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

23.06.2000 г. по п. «а, б, г» ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.02.2001 г. по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 23.06.2000 г.) к 10 годам лишения свободы, сокращен по Указу об амнистии от 30.11.2001 г. до 9 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.11.2006 г. на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 20 дней.

04.02.2009 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.09.2009 г. на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Мамаев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 112 УК РФ.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мамаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем ФИО6 по адресу <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, сказал находившемуся в указанном доме Маркову А.В., чтобы тот собрал все ценные вещи, находящиеся в доме, при этом Мамаев замахнулся алюминиевой кастрюлей на Сагадееву, которая пыталась встать с дивана, чтобы помешать Маркову забирать вещи, таким образом осуществляя в отношении Сагадеевой угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Мамаев, осознавая открытый характер своих действий, из указанного дома открыто завладел имуществом, принадлежащим Сагадеевой, а именно клеенчатой сумкой, не представляющей для потерпевшей ценности, магнитофоном «Тифло-001 СД/МРЗ», стоимостью 50 рублей, пылесосом марки «ЭлДжи», стоимостью 800 рублей, сотовым телефоном «Самсунг Х300», стоимостью 800 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой компании «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6, имущественный ущерб в сумме 1650 рублей, а также Мамаев А.В., открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно компьютерный монитор марки «Самсунг», стоимостью 1 рубль, компьютерный системный блок, стоимостью 1 рубль, клавиатуру стоимостью 30 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 30 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х300», стоимостью 800 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой компании «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 103 рубля, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 965 рублей. После чего с похищенным имуществом Мамаев А.В. с места совершения преступления скрылся.

Он же, из чувства личной неприязни, желая причинить Егорову B.C. физические страдания, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, связал скотчем Егорову руки и ноги, и в течение нескольких часов, умышленно, с целью причинения физических страданий систематически наносил многочисленные удары кулаками и обухом топора Егорову по различным частям тела, а также многочисленные систематические удары с целью причинения мучительной боли по одной и той же пяточной части левой и правой стоп. После чего Мамаев А.В., убедившись, что Егоров от нанесенных ему телесных повреждений находится в беспомощном состоянии, с целью продолжения причинения физических страданий перевез последнего в <адрес>, где в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он наносил ему в течение нескольких часов систематические многократные удары, причинив таким образом Егорову телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков, обширных гематом (два следа от ссадин в лобной области справа, след от ссадины в височной области слева, обширной подкожной гематомы на левом плече с переходом на предплечье, два кровоподтека на левом плече, кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области левой лопатки, гематомы на левом бедре, ссадины на левом бедре, обширной гематомы на правой стопе, кровоподтека на правой стопе, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как легкий вред здоровью. После чего Мамаев А.В. место совершенного им преступления по адресу Северо-Западный м-н, 25-21 покинул, оставив Егорова в квартире по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Мамаев А.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>, действительно был конфликт с Золиным и Щелкуновым из чувства личной неприязни. Но он не говорил, чтобы Марков забирал вещи, Сагадеевой не угрожал. Два сотовых телефона увидел на столе в комнате, когда уже уходил, взял их и положил в карман. В это время Золин и Сагадеева находились в комнате. На следующий день сказал Мамаевой и Маркову, чтобы они вернули имущество Сагадеевой. По факту совершения преступления в отношении Егорова пояснил, что действительно бил Егорова в связи с личной неприязнью, но не издевался, скотчем его не связывал. Бил по адресу ул. Урицкого палкой от топора, сколько нанес ударов не помнит, в Северо-Западном м-не Егорова не бил.

Суд находит доказанной вину подсудимого Мамаева в совершении указанных преступлений следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого Мамаева данных им в ходе предварительного следствия следует, что Мамаев сказал Маркову относительно имущества, находящегося в <адрес> «Бери и неси», данные показания были подтверждены Мамаевым в ходе судебного следствия.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев собственноручно указал, что «чистосердечно раскаивается в том, что находясь по адресу <адрес> и его отчиму, при этом сказал Маркову, Егорову и Александру, чтобы они забрали по данному адресу имущество, а именно компьютер, пылесос, магнитофон (т. 1 л.д. 176).

Показаниями потерпевшей Сагадеевой, данными ею в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею в полном объеме, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ней в дом зашли несколько парней, среди которых она узнала Мамаева и Маркова. У Мамаева произошел конфликт с Щелкуновым и Золиным. Мамаев сказал Маркову чтобы тот забирал имущество, Марков положил в сумку пылесос магнитофон, системный блок от компьютера. Она, видя происходящее, хотела подняться с дивана, чтобы помешать Маркову забирать вещи, однако Мамаев заметив ее действия, замахнулся на нее кастрюлей, и она, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, села снова на диван. Марков поставил сумку с указанными вещами возле выхода и вышел из дома. Мамаев взял два сотовых телефона со стола, каждый модели «Самсунг» и положил их себе в карман кофты. Мамаев взял сумку с находящимися в ней вышеуказанными вещами и вышел из дома. Через несколько дней ей передали родственники Мамаева пылесос «LG», магнитофон, взамен похищенного, 2 сотовых телефона марки «Моторола», также взамен похищенных.

Показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома по адресу <адрес>, в дом зашел Мамаев с которым у него и Щелкунова произошел конфликт. Впоследствии от Сагадеевой он узнал, что Мамаев, находясь в доме, похитил магнитофон «Тифло», монитор «Самсунг», компьютерную мышь и клавиатуру, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг X300». В настоящее время взамен похищенного телефона «Самсунг» ему возвращен телефон «Моторола», магнитофон также возвращен (л.д.54-60).

Показаниями потерпевшего ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, по адресу <адрес>, вместе с матерью Сагадеевой и Золиным. В комнату зашел Мамаев и у них произошел конфликт, он (Щелкунов) потерял сознание и больше ничего не видел.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на <адрес> и услышала, что в их доме происходит скандал. Она не стала заходить в дом. Позже ее мать (Сагадеева) пояснила, что у Щелкунова и Золина произошел конфликт с Мамаевым, из дома был похищен компьютер, магнитофон, пылесос «LG», 2 сотовых телефона «Самсунг» (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля Маркова А.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, Егоров, Струков и Мамаев пошли на <адрес>, где у Мамаева произошел конфликт с Щелкуновым и Золиным. Мамаев сказал ему, чтобы он собрал все ценные вещи в доме, и сложил их в одно место. Он (Марков) взял системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, и перенес к выходу из дома, а также принес магнитофон и пылесос «ЭлДжи». При этом Светлана (Сагадеева) сидящая в зале видела его действия, и хотела подняться с дивана, чтобы скорее всего помешать ему, однако Мамаев замахнулся на нее кастрюлей, и она снова села на свое место. После чего Марков поставил вещи возле выхода и вышел из дома. Спустя непродолжительное время пришел Мамаев и принес с собой клетчатую сумку, в которой находился компьютер, пылесос, магнитофон, а также два сотовых телефона модели «Самсунг». Спустя несколько дней, Мамаев сказал, чтобы они с Мамаевой Викторией сходили и вернули оставшиеся вещи, а также отдали два сотовых телефона «Моторола», т.к. телефоны «Самсунг» он уже продал (л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе конфликта Мамаева с мужчинами по адресу <адрес> он услышал, что Мамаев сказал своему зятю Маркову: «Забирай все, компьютер, магнитофон, пылесос, сотовые телефоны». После этого, он вместе с Виталием (Егоровым), вышел из ограды дома, потом они увидели, что из ограды вышел Марков, в руках у него ничего не было. Они пришли к дому Мамаева вместе с Марковым, а спустя некоторое время пришел Мамаев, в руках у которого находилась клетчатая сумка из клеенки, и он (Струков) сразу же ушел домой спать, что находилось в сумке он не видел (т. 1 л.д.108-109).

Показания потерпевшего Егорова B.C., данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными Егоровым в полном объеме, который пояснил, что в начале августа 2010 г. у Мамаева произошел конфликт с мужчинами по адресу Комсомольская, 82/1, он (Егоров) вышел из дома и услышал, как Мамаев сказал своему зятю Маркову: «Забирай все, компьютер, магнитофон, пылесос, сотовые телефоны». Егоров и Александр (Струков) ушли, видел как из дома выходит Марков, в руках у которого ничего не было. Они пришли к дому Мамаева, а через некоторое время пришел Мамаев с клетчатая сумка из клеенки, в которой был компьютерный монитор, пылесос, магнитофон. Сумку с вещами Мамаев занес в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил Мамаева, Мамаев повел его домой на ул. Урицкого, при этом подставив нож к левому боку, там он начал наносить ему удары кулаками по разным частям тела. После чего Мамаев принес скотч, связал ему (Егорову) руки и ноги и начал наносить ему удары деревянной ручкой от топора по всему телу, а также стал наносить ему удары по одним и тем же местам по стопам ног, от чего Егоров испытывал очень сильную боль, кричал и звал на помощь. Ударов было очень много. Он просил Мамаева прекратить его избивать. Около 23 часов вечера, он и Мамаев поехали в Северо-Западный м-н, зашли в квартиру на втором этаже, там Мамаев также наносил удары кулаком по лицу и телу. В это время сожительница Мамаева - Ольга находилась в ванной комнате и не видела, что происходило в комнате. В квартире у Мамаева они находились около 2-х часов. От ударов Мамаева он испытывал сильные мучении и страдания, но уже не мог кричать, и звать на помощь. После чего Мамаев, прекратив его избивать, вышел из квартиры. Тогда Егоров попросил Ольгу, чтобы она его выпустила. Он вышел в подъезд, а потом попросил незнакомую женщину вызвать ему такси, так как он не мог сам идти.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что в конце августа 2010 г. ее брата ФИО19 привезли его утром на такси. Он был очень сильно избит и не мог самостоятельно передвигаться. Со слов Егорова стало известно, что он около 19 часов вечера встретил Мамаева, который привел его домой, связал руки и ноги скотчем, и начал избивать его кулаками, а также наносить удары обухом топора по ногам. Затем Мамаев перевез его к себе домой в м-н Северо-Западный, где продолжил избивать. Егоров также сказал, что от того, что его избивал Мамаев он испытывал сильную физическую боль и страдания, он несколько раз терял сознание, просил его отпустить, но Мамаев продолжал его избивать.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее сына Егорова Виталия привезли на такси, он был сильно избит, на лице были ссадины, на руках гематомы, на теле также имелись гематомы, одна нога была распухшей, передвигался на одной ноге. ФИО19 Пояснил, что его избил парень по имени Саша. Бил обухом топора по ногам. Также говорил, что Саша ему скотчем сматывал руки и ноги.

Показаниями свидетеля ФИО15, а также ее оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Мамаев пришел домой вместе с ранее ей малознакомым Егоровым. Егоров хромал, передвигался он очень медленно, поднимался в квартиру держась за стену, при этом под руку его вел сам Мамаев, и заводил в квартиру его также Мамаев, Егоров подняться и идти самостоятельно не мог. Мамаев и Егоров были в зальной комнате, а она ушла в ванную комнату, однако слышала, как Мамаев наносил удары, как она поняла Егорову, чем он наносил удары и как она пояснить не может. Егоров просил Мамаева, чтобы тот прекратил его бить. Около полуночи Мамаев уехал из квартиры, Егоров оставался, когда она к нему подошла, то он стонал, спрашивал у нее можно ли он уйдет из квартиры. После чего Егоров вышел из квартиры. После того как Егоров ушел, в квартире осталась его ветровка светло-бежевого цвета, которая была в крови и она ее постирала (т. 1 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым в 10-х числах августа 2010 г. в дневное время к Мамаеву пришли незнакомые ей парни, после чего Мамаев и Марков ушли. Через некоторое время вернулся Марков, после чего пришел Мамаев, который принес вещи в клетчатой сумке, а именно пылесос, магнитофон, монитор, системный блок, клавиатуру и мышь, два сотовых телефона. Монитор и системный блок Мамаев разбил, а телефоны забрал с собой и уехал. Со слов Маркова ей известно, что у Мамаева произошел конфликт с Щелкуновым и еще одним незнакомым мужчиной в тот день. После которого Мамаев сказал Маркову собирать ценные вещи, который Марков собрал вещи и сложил в сумку, а сам незаметно ушел домой. Через несколько дней Мамаев сказал, чтобы они вернули оставшиеся вещи и отдали сотовые телефоны «Моторола» взамен телефонов «Самсунг».

Показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что в конце августа 2010 г. она на лавочке возле подъезда <адрес>, увидела ране ей незнакомого парня, который попросил ее вызвать такси до 5-го военного городка, пояснив при этом, что сильно избит, и не может передвигаться (т. 1 л.д. 224-225).

Также вина Мамаева подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес> (т. 1 л.д.12-16);

-заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 1188/10-М, согласно которой общая стоимость похищенного имущества на момент хищения составила 1712 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.78);

-протоколом выемки от 12.08.2010 г., в результате которой было изъято у Сагадеевой: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Х300», руководство по эксплуатации магнитолы, гарантийный талон на пылесос «ЭлДжи» (т. 1 л.д.146);

-протоколом выемки от 21.08.2010 г. в результате которой у Сагадеевой были изъяты: магнитофон «Баоксин», два сотовых телефона «Моторола», пылесос «ЭлДжи» (т. 1 л.д.149);

-протоколом осмотра от 06.10.2010 г. гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Х300», руководства по эксплуатации магнитолы, гарантийного талона на пылесос «ЭлДжи», магнитофона «Баоксин», двух сотовых телефонов «Моторола», пылесоса «ЭлДжи», кастрюли и образцов крови ФИО9 и ФИО10(т. 1 л.д.160-162);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от №1029 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова, согласно которой у Егорова обнаружены множественные повреждении, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 130);

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в явке с повинной Мамаев собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании Мамаев подтвердил, что действительно говорил Маркову, чтобы тот брал вещи в <адрес>, что также было подтверждено показаниями свидетелей Маркова, Струкова, а также показаниями потерпевшей Сагадеевой.

Показания свидетелей объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора Мамаева потерпевшими и свидетелями стороной защиты не представлено, оснований для оговора судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина Мамаева в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое подтверждение в полном объеме.

По факту совершения истязания в отношении Егорова суд приходит к следующим выводам.

Как следует из показаний Егорова, Мамаев наносил ему множественные удары, в том числе неоднократные удары палкой от топора по стопам ног.

Также Мамаев пояснил, что действительно наносил множественные удары Егорову в связи с личной неприязнью.

Свидетели Снопкова, Егорова пояснили, что Егоров был сильно избит, все тело было в синяках. Также согласно показаниям свидетеля Кисляковой Егоров не мог самостоятельно передвигаться, держался за стены, стонал.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом позиции государственного обвинителя Никольской М.Н. суд считает, что действия Мамаева подлежат квалификации по п. «г» ст. 112 УК РФ.

Квалифицируя действия Мамаев по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исходит из следующего.

Судом установлено, что у Мамаева произошел конфликт с Золиным и Щелкуновым, в ходе которого Мамаев не предъявлял требования о передачи ему имущества, что подтверждается показаниями Сагадаеевой, Золина, Щелкунова, Маркова, Струкова. После конфликта Мамаев открыто похитил имущество Сагадеевой и Золоина, при этом Сагадеева пыталась принять меры к воспрепятствованию данных действий, однако Мамаев замахнулся на нее алюминиевой кастрюлей, осуществляя таким образом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями Сагадеевой и Маркова.

Доводы защиты о том, что Мамаев не угрожал Сагадеевой, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку факт угрозы подтверждается показаниями потерпевшей Сагадеевой, согласно которым Мамаев замахнулся на нее алюминиевой кастрюлей, когда он пыталась воспрепятствовать Маркову собирать вещи, она, опасаясь данной угрозы, снова села на диван, что также подтверждается показаниями свидетеля Маркова, согласно которым Мамаев замахнулся на Сагадееву кастрюлей, когда та пыталась встать с дивана, чтобы помешать Маркову собирать вещи.

Квалифицируя действия Мамаева по ч. 1 ст. 117 УК РФ суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Егорова были обнаружены множественные ушибы, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, множественные ссадины, обширные гематомы (два следа от ссадин в лобной области справа, след от ссадины в височной области слева, обширной подкожной гематомы на левом плече с переходом на предплечье, два кровоподтека на левом плече, кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области левой лопатки, гематомы на левом бедре, ссадины на левом бедре, обширной гематомы на правой стопе, кровоподтека на правой стопе. Гематомы, кровоподтеки, ссадины могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета.

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Нанесение ударов рукояткой топора, их неоднократность, характер действий Мамаева, нанесение множественных ударов по стопам ног, свидетельствуют о том, что Мамаев действовал с прямым умыслом, направленным на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев Егорову. Кроме того, как пояснил Егоров, Мамаев связывал его руки и ноги скотчем, он испытывал сильную физическую боль от ударов.

Мамаев пояснил, что действительно наносил множественные удары Егорову кулаками и палкой от топора по различным частям тела.

Согласно показаниям Кисляковой, оглашенным в судебном заседании, Егоров просил Мамаева не бить его, она слышала удары, которые наносил Мамаев Егорову, Егоров с трудом передвигался.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Мамаева как об этом просит сторона защиты на ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Мамаева, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период инкриминируемых деяний, поэтому суд считает необходимым признать Мамаева вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно к категории средней тяжести, личность подсудимого Мамаева, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 258), состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Мамаеву обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание за преступления в виде лишение свободы.

Местом отбывания наказания Мамаевым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 306, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Мамаева Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 117 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамаеву наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамаеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Мамаеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телеон «Самсунг», мужскую кофту, штаны, пылесос «Элджи», два сотовых телефона «Моторола»– оставить у Сагадеевой, кастрюлю, образцы крови, хранящиеся при деле - уничтожить, ветровку - оставить у Егорова В.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья                         К.Г. Артеменко

<данные изъяты>