ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием прокурора Окладникова С.В.,
защитника адвоката Илькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винокурцева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 15 июня 2007 года Канским городским судом по ч.2 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
2) 19 июня 2009 года Канским городским судом по ч.5 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3) 11.05.2011 года Канским городским судом по ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 июня 2009 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Винокурцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Винокурцевым В.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Винокурцев В.В., вместе с ранее знакомыми Окладниковым П.А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и Матиным И.В., который осужден приговором Канского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что хозяйка дома Долгополова спит и за их действиями никто не наблюдает, Винокурцев В.А. из корыстных побуждений с целью кражи вступил в преступный сговор с Окладниковым П.А. и Матиным И.В., на тайное хищение чужого имущества. После чего, Винокурцев В.В., Окладников П.А. и Матин И.В. действуя согласованно между собой, совместно, из зальной комнаты тайно похитил телевизор «Эриссон». С похищенным имуществом Винокурцев В.В., Окладников П.А. и Матин И.В. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей Довгополовой значительный имущественный ущерб на сумму 4080 руб. 56 коп.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Винокурцева В.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, возраст Винокурцева, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства (л.д.123), положительно из колонии-поселения (119-120). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у Винокурцева В.А. является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Винокурцева В.А. и полагает назначить ему наказание в виде реальное лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а назначение иного вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Суд не находит оснований для повторной отмены в отношении Винокурцева В.А. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и повторного назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Так как при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.70 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Винокурцева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного ) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Винокурцеву Вадиму Александровичу окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения в отношении Винокурцева В.А. - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по иску ФИО9 на сумму 4080 руб. 56 копеек - прекратить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Береговой