Дело №1-745/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,
подсудимого Белякова В.П.,
защитника – адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Белякова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Прокопьевска, Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
28 сентября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 12.12.2011г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 26.04.2006г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляков В.П. совершил кражу.
Преступление Беляковым В.П. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Беляков В.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через не запертую калитку проник в ограду, в которой велось строительство дома, по адресу: <адрес>, где с фундамента дома путем свободного доступа тайно похитил насос Wilo PW-175EA, стоимостью 5839 рублей 80 копеек, с фильтром АкваКИТ, стоимостью 926 рублей 58 копеек, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Беляков В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 6766 рублей 38 копеек.
Учитывая, что Беляков В.П., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Клюшенковой Н.А. и потерпевшего ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.А., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Государственный обвинитель Клюшенкова Н.А. в судебном заседании просила исключить из обвинения Белякова В.П. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, поскольку, как следует из содержания обвинительного заключения, среднемесячный доход потерпевшего ФИО4 составляет 34 000 рублей.
При этом необходимости исследования доказательств, собранных по делу, не имеется и фактические обстоятельства по делу не изменяются.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Клюшенковой Н.А., квалифицирует действия Белякова В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Белякова В.П., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Канский» - удовлетворительно (л.д.86), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно (л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякову В.П., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Белякову В.П. обстоятельства явку с повинной, поскольку согласно имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Белякова В.П. (л.д.20) до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Отягчающим наказание Белякова В.П. обстоятельством является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Белякова В.П. и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Белякова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Белякову В.П. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: насос, фильтр, паспорт, инструкции по обслуживанию фильтра и по монтажу насоса – оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>