Дело №1-761/2011
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Степанова В.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Болхавитина А.Н.,
защитника – адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Болхавитина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Комаровский, Канского района, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болхавитин А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Болхавитиным А.Н. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Болхавитин А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потылициным М.Н., реализуя умысел на причинение смерти Потылицину М.Н., нанес удар рукой в область лица Потылицина М.Н., от которого последний упал на пол в комнате, после чего осознавая, что при нанесении множественных ударов металлическим предметом в область головы потерпевшего с неизбежностью наступит смерть последнего и желая этого, взял в кухне квартиры металлическую кочергу, которой нанес не менее 24 ударов в область головы Потылицина М.Н., а также не менее 16 ударов по различным частям тела Потылицина М.Н., причинив последнему ссадину в скуловой области слева, кровоподтёк на веках обоих глаз и переносице, шесть ссадин на тыльной поверхности средних и основных фаланг 1,3,4,5 пальцев левой кисти, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на задней наружной поверхности среднего отдела левого плеча, ссадину на задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка слева, кровоподтек в нижнем наружном отделе левой ягодичной области, ссадину на наружной поверхности верхнего отдела левого бедра, кровоподтеки на передней поверхности среднего отдела левого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, ссадину на передней поверхности верхнего отдела правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тяжелую открытую черепно-мозговую травму: вдавленный многофрагментарный перелом чешуи правой височной кости, вдавленный перелом левого теменного бугра, перелом заднего отдела левой теменной кости, вдавленный фрагментарный перелом правой надбровной дуги с эпидуральной гематомой в височной доле справа с переходом на правую половину средней черепной ямки, рана-разрыв твердой мозговой оболочки в височной доле справа, размозжение правой височной доли, 5 ушибленных ран в височно-теменной области справа, 13 ушибленных ран в височно-теменно-затылочной и в скуловой области слева и левой ушной раковине, 5 ушибленных ран в теменной и 5 затылочной области, ушибленную рану наружного отдела правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, осложнившуюся отеком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, тем самым убив Потылицина М.Н. Смерть Потылицина М.Н. наступила в квартире по адресу: <адрес> от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый Болхавитин А.Н. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Кроме признания своей вины Болхавитиным А.Н., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Болхавитина А.Н., данными им в период предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденными им в ходе судебного следствия (л.д.208-209), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он приехал в г.Канск, приобрел спирт в канистре, затем пошел к своему брату, где распивал спиртное, после чего пошел на автовокзал, но опоздал на автобус. Он решил вернуться к брату и, проходя во дворах пятиэтажных домов, встретил двух мужчин, с которыми стал распивать имевшийся у него с собой спирт. После распития спиртного он и один из мужчин (Потылицин) пошли домой к последнему, чтобы продолжить распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потылицин стал ложиться спать, а он (Болхавитин) спросил, где его канистра со спиртом. Потылицин ответил, что не знает. На это он (Болхавитин) нанес Потылицину удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на пол. Он стал спрашивать у мужчины еще несколько раз, но последний молчал. Тогда он на кухне возле печки взял кочергу и прошел снова в комнату, где стал наносить Потылицину удары кочергой в область головы и тела, сколько конкретно ударов нанес, он не помнит, но не менее пяти. Мужчина все так же лежал на полу. Он (Болхавитин) нашел и забрал канистру со спиртом и ушел из квартиры. Удары кочергой и рукой наносил только в комнате, которая расположена за кухней, при этом удары кочергой он наносил тем местом, где кочерга согнута. В квартире кроме него и данного мужчины более никого не было. Когда он уходил, свет не выключал, кочергу оставил где-то в квартире, при этом захлопнул входную дверь, не закрывая замки ключом, ключи от квартиры не брал. Он пришел к брату домой около 5 часов утра, где лег спать, потом уехал в деревню;
- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ее сын Потылицин М.Н. с конца июля 2011 года снимал квартиру по адресу: <адрес>, при этом дал ей ключи от квартиры. В последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, после чего созванивалась с ним по телефону. После ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до сына, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вместе с Войтович приехала на квартиру, которую снимал сын. Дверь была замкнута. Она побоялась заходить в квартиру, поэтому в квартиру зашел Войтович, который, выйдя, пояснил, что Максим мертв. Она зашла в квартиру и увидела, что сын лежал в комнате, на спине, ногами к выходу, головой немного под стол, в другой комнате, расположенной за кухней, все было в крови. После чего они вызвали сотрудников полиции. Ее сын злоупотреблял спиртным, но по характеру был спокойным;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что в августе 2011 года его знакомый Потылицин Максим снял квартиру в доме <адрес>, а у него (Войтович) в районе данного дома имеется гараж. 28 или ДД.ММ.ГГГГ он давал Потылицину рубанок, после чего на следующий день или через несколько дней решил зайти в гости к Максиму, однако, дверь была закрыта и в двери была записка о расчете за квартиру. На следующий день он заходил к Максиму, но дверь была закрыта и также торчала записка. ДД.ММ.ГГГГ он снова в вечернее время приходил к Максиму, но дверь была закрыта и торчала записка. Он позвонил матери Максима и спросил про Максима, однако та ему пояснила, что также не видела Максима несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе с матерью Максима приехали к Максиму домой, мать передала ему ключи от квартиры. Врезной замок был не замкнут, а накладной захлопнут. Открыв замок ключом, он зашел в квартиру, где на полу заметил два пятна, похожие на кровь, в комнате на полу ногами к входу лежал Максим, ноги были вытянуты, руки вдоль туловища, в районе головы имелся потек засохшей крови, о чем он сообщил матери Максима, после чего позвонил в полицию;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что в июле 2011 года она сдала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, парню по имени Максим. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась дозвонится до Максима по поводу арендной платы, однако, абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом пришли к квартире, но никто дверь не открыл, при этом через окно видели, что в кухне горел свет. Она оставила в двери записку, чтобы Максим ей перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ вместе с работником агентства недвижимости Тамарой они приходили к квартире, дверь была закрыта, и им никто не открыл. После этого она обратилась к матери Максима, на что та пояснила, что он наверное пьет. Потом она снова приходила к квартире, однако, дверь ей никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в квартиру, где она узнала, что Максим обнаружен в квартире мертвым;
- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – квартиры <адрес>, согласно которого в комнате квартиры обнаружен труп Потылицина М.Н. с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты металлическая кочерга и молоток с пятнами вещества бурого цвета, а также пластиковая бутылка из-под алкогольного коктейля со следами пальцев рук (л.д.17-38);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого входная дверь квартиры <адрес>, имеет два запирающих устройства в виде врезного и накладного замка английского типа (л.д.37-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – металлической кочерги и молотка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.79-80);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть Потылицина М.Н. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие: вдавленный многофрагментарный перелом чешуи правой височной кости, вдавленный перелом левого теменного бугра, перелом заднего отдела левой теменной кости, вдавленный фрагментарный перелом правой надбровной дуги с эпидуральной гематомой в височной доле справа с переходом на правую половину средней черепной ямки, рана - разрыв твердой мозговой оболочки в височной доле справа, размозжение правой височной доли; 5 ушибленных ран в височно-теменной области справа, 13 ушибленных ран в височно-теменно-затылочной и в скуловой области слева и левой ушной раковине, 5 ушибленных ран в теменной и затылочной области, ушибленная рана наружного отдела правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти не менее, чем от 24 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти; также на трупе обнаружены ссадина в скуловой области слева, кровоподтёк на зеках обоих глаз и переносице, шесть ссадин на тыльной поверхности средних и основных фаланг 1,3,4,5 пальцев левой кисти, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на задней наружной поверхности среднего отдела левого плеча, ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка слева, кровоподтек в нижнем наружном отделе левой ягодичной области, ссадина на наружной поверхности верхнего отдела левого бедра, кровоподтеки на передней поверхности среднего отдела левого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности верхнего отдела правой голени, которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от неоднократного (не менее 16) воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться от ударов рукой, кочергой, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.109-118);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого признаков волочения трупа Потылицина М.Н. не обнаружено, совершение Потылициным М.Н. активных действий (например: передвижение по квартире на протяжении нескольких метров) после причинения ему обнаруженных телесных повреждений, не исключается. После причинения тяжелой открытой черепно-мозговой травмы Потылицин М.Н. мог жить в течение неопределенного промежутка времени, исчислявшегося десятками минут, а возможно и несколькими часами (л.д.124-129):
- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которого на молотке и кочерге имеются следы крови человека, которые произошли от Потылицина М.Н. и не могли произойти от Болхавитина А.Н. (л.д. 135-144):
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которого на препарате кожи с трупа Потылицина М.Н. имеются 4 ушибленные раны с признаками воздействия ограниченно контактирующей поверхности тупого предмета, часть морфологических признаков повреждений укладываются в воздействие удлиненной узкой (вероятно цилиндрической) поверхности тупого предмета. На своде черепа Потылицина М.Н. переломы теменных костей и лобной справа. Повреждения черепа возникли от не менее 10 ударов тупым предметом (один удар по лобной кости, шесть по левой теменной и три по правой теменной). В повреждениях левой теменной кости и лобной слева признаки контакта с узкой цилиндрической поверхностью. Сопоставление конструктивных данных предоставленных орудий и морфологических признаков ран и переломов предполагает причинение повреждений кочергой (л.д.160-167);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке из-под алкогольного коктейля, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Болхавитина Александра Николаевича (л.д.173-182);
- протоколом явки с повинной Болхавитина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-194).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Болхавитина А.Н. в убийстве Потылицина М.Н. полностью доказана как показаниями самого Болхавитина А.Н., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Войтович, ФИО8, ФИО9, Непочатых, письменными материалами дела, согласно которых судом достоверно установлено, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, Болхавитин А.Н., реализуя умысел на причинение смерти Потылицину М.Н., нанес удар рукой в область лица Потылицина М.Н., от которого последний упал на пол в комнате, после чего осознавая, что при нанесении множественных ударов металлическим предметом в область головы потерпевшего с неизбежностью наступит смерть последнего и желая этого, взял в кухне квартиры металлическую кочергу, которой нанес не менее 24 ударов в область головы Потылицина М.Н., а также не менее 16 ударов по различным частям тела Потылицина М.Н., причинив, в числе прочих повреждений, тяжелую открытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, от которой наступила смерть Потылицина М.Н.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются и заключениями судебно-медицинской, дополнительной судебно-медицинской, биологической, медико-криминалистической, дактилоскопической судебных экспертиз.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.188-190) Болхавитин А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, с учетом адекватного поведения Болхавитина А.Н. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Болхавитина А.Н. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Болхавитина А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд признает доводы Болхавитина А.Н. и его защитника Деньгиной А.А. о том, что у Болхавитина А.Н. не было умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, а был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст.111 УК РФ, не состоятельными, поскольку исходя из характера причиненных Болхавитиным А.Н. Потылицину телесных повреждений, в том числе и причинение тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, их количества, локализации, использование предмета для причинения повреждений – металлической кочерги, которой Болхавитин А.Н. нанес не менее 24 ударов в область головы Потылицина М.Н., а также не менее 16 ударов по различным частям тела Потылицина М.Н., на основании чего судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений Потылицину умысел Болхавитина А.Н. был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, Болхавитин А.Н. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО1, и желал этого.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Болхавитина А.Н., характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» – отрицательно (л.д.241).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Болхавитину А.Н., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Болхавитина А.Н. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Болхавитина А.Н., учитывая его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов для установления сумм, подлежащих взысканию, для чего необходимо отложение дела, поскольку ей заявлены исковые требования на взыскание расходов на погребение в сумме 37 000 рублей, при этом расчет данной суммы не приведен, приложены подтверждающие произведенные расходы документы всего на сумму 24 830 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Болхавитина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Болхавитину А.Н. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Болхавитину А.Н. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на его удовлетворение.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу, молоток, пластиковую бутылку, образец крови трупа Потылицина М.Н. и контроль-марлю, кожный лоскут с ранами и свод черепа с трупа Потылицина М.Н., образец крови и слюны Болхавитина А.Н. и контроль-марлю – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, дактокарту с отпечатками пальцев рук Болхавитина А.Н. – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>