Дело №1-56/2011
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием прокурора Пляскина Д.В.,
потерпевшей Черниковой Е.В.,
подсудимого Овчинникова В.В.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Овчинниковой Е.И.,
защитника – адвоката Соломатиной О.А. (удост.№653, ордер №66),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овчинникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Овчинников В.В. обвиняется в том, что совершил грабеж в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Овчинников В.В. находясь в магазине «Торты», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с витрины похитил торт бисквитный «Корзина с грибами и ягодами» стоимостью 310 рублей и направился с ним к выходу из магазина. Однако, его действия были замечены продавцом Гончаровой В.М., которая потребовала прекратить преступные действия. Овчинников В.В., осознавая, что его действия стали очевидны для продавца, выбежал с похищенным тортом из магазина и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Овчинников В.В. причинил Черниковой Е.В. материальный ущерб на сумму 310 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Черникова Е.В. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым Овчинниковым В.В. примирилась.
Заслушав мнение подсудимого Овчинникова В.В., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Овчинниковой Е.И., адвоката Соломатиной О.А., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Пляскина Д.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Черниковой Е.В. о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Овчинникову В.В. отменить с момента провозглашения постановления.
Производство по гражданскому иску Черниковой Е.В. прекратить в связи с отказом от иска.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты> <данные изъяты>