1-104/2011

Дело № 1-104 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 11 марта 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.

при секретаре Ивановой Ю.А.

с участием гособвинителя Кисельман А.В.,

защитников в лице адвокатов Илькова В.В., Павлюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Зеленая Дубрава Канского района Красноярского края, холостого, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 октября 2009 года Канским городским судом по п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17.02.2011г. Канским городским судом по п. «б,в» ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панкевич Юрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дер.Высокогородецк Абанского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего в <адрес>, судимого:

27.06.2008г. Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 7.05.2009 года продлен испытательный срок до 2 лет 1 месяца. 1.07.2009г. постановлением Канского горсуда направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 2 года.

05.10.2009г. Канским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.2008г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Канского городского суда 21.05.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней лишения свободы.

02.12.2010 года Канским городским судом по п. «в» ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров И.А., Панкевич Ю.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Панкевич Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гончаров И.А. и Панкевич Ю.В., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Около 23 часов 30 минут, с целью кражи, Гончаров и Панкевич на автомобиле ВАЗ 2101 приехали к ГСК «Трактор» по адресу: пер. Болотный, г.Канска, через незапертые ворота незаконно проникли в гараж, откуда с целью кражи стали доставать и складывать в автомобиль имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: пять металлических уголков длиной по 3 метра, весом по 50 кг по цене 275 рублей за один уголок, на общую сумму 1375 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, Панкевич Ю.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому по адресу <адрес>. Панкевич через забор перелез в ограду дома, где, выставив стекло в окне веранды дома, просунул в окно руку, открыв изнутри крючок входной двери, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, где из кладовки похитил имущество, принадлежащее ФИО2: бензопилу «Дружба-4» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Гончарова И.А. и Панкевич Ю.В. в совершении инкриминируемых им деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимых Гончарова И.А. и Панкевич Ю.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а,б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гончаров хотя и выявляет признаки инфантильного расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, и не лишали и не лишают Гончарова И.А. способности понимать значение своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Гончаров И.А. не нуждается, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Гончарова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.3 ст.158 УК РФ), личность подсудимых: Гончаров характеризуется с места жительства отрицательно, Панкевич характеризуется удовлетворительно по месту жительства, их возраст и состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых.

Смягчает наказание подсудимого Гончарова И.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как еще до возбуждения уголовного дела, он в объяснении сотрудникам милиции признавался в совершении хищения (л.д. 47), состояние психического здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчает наказание подсудимого Панкевич Ю.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, учитывая, что Гончаров совершил указанное преступление в период условного осуждения, а Панкевич в период условно-досрочного освобождения, Гончаров и Панкевич в настоящее время осуждены к реальному лишению свободы, суд считает, что наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.

Иск ФИО2 о взыскании 1500 рублей в силу ст.1064 ГК РФ и признания иска ответчиком Панкевич Ю.В., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Ивана Александровича и Панкевич Юрия Владиславовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать виновным Панкевич Юрия Владиславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Панкевич Юрию Владиславовичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Гончарову Ивану Александровичу на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного за преступление по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Гончарову Ивану Александровичу на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гончарову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Обязать Гончарова И.А. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания Гончарову И.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Гончарову И.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения Гончарову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Панкевич Юрию Владиславовичу на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного за преступление по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Панкевич Юрию Владиславовичу на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения Панкевич Юрию Владиславовичу избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 и документы на него оставить у ФИО9, металлические уголки 5 штук оставить у ФИО8, след пальца руки на дактопленке – уничтожить.

Взыскать с Панкевич Юрия Владиславовича в пользу ФИО2 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката. Данную просьбу следует изложить в кассационной жалобе.

Судья Е. А. Соловьёва