Дело № 1-188/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2011г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
потерпевшего ФИО4,
защитника - адвоката Илькова В.В.,
подсудимой Тятенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тятенковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, работающей в ФБОУ СПО «Канский технологический колледж» мойщицей посуды, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тятенкова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тятенкова Т.А., находясь в помещении столовой ФБОУ СПО «Канский технологический техникум», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6730», который лежал на полу в столовой, с находящейся в нем сим.картой компании «ЕТК» на счету которой не было денежных средств не представляющей материальной ценности и картой памяти емкостью 1Гб стоимостью 173 рубля, принадлежащий ФИО4 стоимостью 5319рублей. С места преступления Тятенкова скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5492руб.
Опрошенная в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Тятенковой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимой правильно квалифицированы по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Тятенковой Т.А., в связи с полным возмещением ущерба.
Заслушав стороны, адвоката Илькова В.В., мнение прокурора Кисельман А.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку действиям Тятенковой Т.А. дана правильная юридическая оценка по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тятенковой Т.А. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Тятенковой Татьяны Александровны по факту тайного хищения имущества ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Тятенковой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6730» имей 35421205033342, карту памяти емкостью 1Гб, коробку и товарный чек на телефон марки «Нокиа 6730» оставить у потерпевшего ФИО4, детализацию звонков на абонентский номер 9504042453 за 9 и ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева