Дело №1-136/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Копыловой М.Н.,
потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6,
подсудимых Шнайдер С.Э., Губарь Д.В.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Шнайдер О.В.,
защитников – адвокатов Ранневой Т.Е., Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шнайдер Святослава Эльдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Лидзава, Гагрского р-на, Абхазии, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>3, судимого:
1) 20 августа 2008 года по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 11 сентября 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 09.09.2009г.) 1 год 7 месяцев;
3) 16 декабря 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 20.08.2008г. и 11.09.2008г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 08.10.2010г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Губарь Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего: автомойка «Амида», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Шнайдер С.Э. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Губарь Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Преступления Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь с 11 на 12 июля 2008 года Губарь Д.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь около дома <адрес>, реализуя совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи постороннего предмета вскрыло переднюю водительскую дверь автомобиля «ВАЗ-2107», г/н В 365 МК, принадлежащего ФИО3, после чего Губарь Д.В. проник в вышеуказанный автомобиль на пассажирское сиденье, где путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля, после чего вместе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на данном автомобиле поехали кататься по улицам <адрес>, а позже оставили автомобиль в лесном массиве за тубдиспансером, расположенным по адресу: <адрес>.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Шнайдер С.Э., находясь возле дома №16 <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор 180 А стоимостью 5000 рублей, аккумулятор 190 А стоимостью 7200 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом Шнайдер С.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, который является для последнего значительным.
В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, возле общежития по адресу: <адрес>, Шнайдер С.Э., реализуя совместный с Губарь Д.В. умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыв при помощи постороннего предмета переднюю водительскую дверь автомобиля «ВАЗ-2106», г/н О 118 АС, принадлежащего ФИО6, проник в автомобиль и путем соединения проводов попытался запустить двигатель автомобиля, однако, ему это сделать не удалось. После чего Губарь Д.В., продолжая реализацию совместного со Шнайдер С.Э. умысла, проник в указанный автомобиль, где путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля и вместе со Шнайдер С.Э. поехали по м-ну Солнечный, <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Шнайдер С.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Губарь Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Кроме полного признания Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В. своей вины, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Шнайдер С.Э. (т.2 л.д.29-35), согласно которых в ноябре 2009 года, в ночное время, с автомобиля «КАМАЗ», стоявшего возле дома <адрес>, он похитил два аккумулятора, которые спрятал в лесном массиве за тубдиспансером по <адрес>, а на следующий день продал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился с Губарь Д. в комнате №107 общежития №<адрес>, у Войтович. Войтович сообщил, что ему необходимо прогреть автомобиль «ВАЗ-2106», принадлежащий его знакомой. Он с Губарь предложили прогреть автомобиль, на что, Войтович ответил отказом. Затем он и Губарь решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Он вышел на улицу и при помощи ножа открыл водительскую дверь автомобиля, сел в автомобиль и попытался его завести, однако у него не получилось. Губарь Д. что-то делал под капотом автомобиля, после чего пояснил, что сам заведет автомобиль. Губарь сел на водительское сидение и путем соединения проводов запустил двигатель, после чего они поехали кататься. Затем их остановил мужчина, который передал их сотрудникам милиции;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Губарь Д.В. (т.2 л.д.110-114), согласно которых в июле 2008 года от дома <адрес>, он с Клеветовым совершили угон автомобиля «ВАЗ-2107», чтобы покататься, при этом Клеветов открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, а он вырвал провода замка зажигания, соединил их и запустил двигатель автомобиля. Затем Клеветов сел на пассажирское сидение и они поехали кататься по улицам <адрес>. Автомобиль они оставили в лесу за туберкулезным диспансером, чтобы его впоследствии нашли сотрудники милиции либо хозяин автомобиля. Через несколько дней они пришли в лес, чтобы проверить автомобиль, и увидели, что автомобиль разукомплектован, однако, они ничего с автомобиля не похищали. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Шнайдер С. находились в м-не Солнечный, <адрес>, в общежитии у ФИО24 Войтович сообщил, что ему необходимо прогреть автомобиль знакомой. Они предложили прогреть автомобиль, однако, Войтович отказался. Затем он и ФИО25 решили покататься на данном автомобиле. ФИО25 сел за переднее водительское сидение и попытался завести двигатель автомобиля, однако, у него не получилось. Он (Губарь) увидел в комнате Войтович аккумулятор и понял, что аккумулятор от данного автомобиля, поэтому решил взять аккумулятор, чтобы завести автомобиль. Взяв аккумулятор, он поставил его в автомобиль под капот, затем сел на переднее водительское сидение, вырвал провода зажигания, попытался их соединить и запустить двигатель, однако у него не получилось. У ФИО25 получилось запустить двигатель. ФИО25 сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали кататься по м-ну Солнечный, <адрес>. Затем они встретили Семагина, которому сообщили, что угнали автомобиль от общежития, а когда начали отъезжать, он решил выйти из автомобиля и его задержал хозяин автомобиля. ФИО25 и Семагин убежали, а потом вернулись. Затем приехали сотрудники милиции и их доставили в отделение милиции;
- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, она с мужем приехали с дачи на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ-2107», который оставили на ночь возле дома. На следующий день, около 10 часов, она вышла из дома и обнаружила, что автомобиль отсутствует. После того как муж ей пояснил, что автомобиль не брал, она сообщила об угоне в милицию. В автомобиле находились также запчасти для автобуса. Автомобиль возвращен не был. Ей данным преступлением был причинен материальный ущерб в общей сумме 70 250 рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен матерью Губарь Д. в сумме 35 000 рублей, поэтому поддерживает исковые требования в сумме 35 250 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного следствия давшего показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.66-67), согласно которых в 2008 году, примерно в августе, вечером, он находился в районе Нефтебазы <адрес>, куда на автомобиле «ВАЗ 2107», белого цвета к нему приехали Губарь Дмитрий и Клеветов Станислав, которые предложили ему покататься с ними на автомобиле. Он согласился, после чего они поехали кататься в лесной массив в районе Нефтебазы <адрес>, в ходе чего парни рассказали, что автомобиль они угнали из м-на Северный <адрес>, потом парни его отвезли домой. На следующий день Губарь и Клеветов ему пояснили, что автомобиль они оставили в лесном массиве за тубдиспансером;
- показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль «КАМАЗ» у дома Ракова для ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ Раков ему сообщил, что с автомобиля похитили два аккумулятора, мощностью 180 ампер и 190 ампер. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.134), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 оставил автомобиль «КАМАЗ» у его (Ракова) дома <адрес>, для ремонта, а утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на автомобиле «КАМАЗ 4310», принадлежащем ФИО26, отсутствуют два аккумулятора, о чем сообщил ФИО26;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.135), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.41-42), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Шнайдер С. указал на участок местности возле дома <адрес> и пояснил, что зимой 2009 года с автомобиля «КАМАЗ», который стоял на указанном месте, он похитил два аккумулятора;
- показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она поставила принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-2106», г/н О 118 АС, возле общежития по адресу: <адрес>. Аккумулятор с автомобиля она сняла, чтобы его не украли, а также, чтобы не угнали автомобиль, и оставила у своего знакомого ФИО24, проживающего в данном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, Войтович ей сообщил, что ее автомобиль угнали. Она сообщила об этом своему отцу, а также позвонила в милицию. Сразу же с отцом они вышли на улицу, где недалеко от общежития ее отец задержал парня, который сидел за рулем ее автомобиля, а двое других парней убежали, но потом вернулись. Когда приехали сотрудники ГИБДД, отец передал им данных парней;
- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе судебного следствия давшего показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 42 минут, от дежурного ОГИБДД МУВД «Канское» поступила информация о том, что от общежития <адрес> совершен угон автомобиля «ВАЗ-2106». Прибыв вместе с ФИО19 по данному адресу, они обнаружили автомобиль недалеко от общежития. Рядом с автомобилем находился хозяин автомобиля, который пояснил, что задержал трех парней. Данных парней они доставили в дежурную часть;
- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в ходе судебного следствия давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.195-196), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставила у него в комнате аккумулятор от своего автомобиля, а автомобиль поставил под окнами. Он предложил ФИО27 утром поставить под двигатель автомобиля плитку, для того, чтобы она смогла завести автомобиль, на что ФИО27 согласилась. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Семагин, ФИО25 и Губарь. В ходе распития спиртного он сказал парням, что ему необходимо прогреть автомобиль знакомой, который стоит под окном. ФИО25 и Губарь сказали, что сами прогреют данный автомобиль, однако он им запретил. Затем ФИО25 и Губарь вышли из комнаты, а Семагин остался в комнате. Через некоторое время он услышал, как автомобиль завелся. Он выглянул в окно и увидел, что автомобиль отъезжает. Он сразу же позвонил ФИО27 и сообщил о случившемся;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.199-200), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, вместе с ФИО25 и Губарь приехали к Войтович в м-н Солнечный <адрес>, где распивали спиртное. В комнате на полу стоял аккумулятор, который, как пояснил Войтович ФИО25 и Губарь, от автомобиля его подруги, стоявшего под окнами. ФИО25 и Губарь решили покататься на автомобиле, однако, Войтович им запретил. ФИО25 и Губарь ушли. Через минут десять он услышал, что кто-то сигналит на улице, выглянул в окно и увидел, что под окном стоит автомобиль «Жигули», белого цвета, за рулем которого сидел Губарь, а ФИО25 сидел на переднем пассажирском сидении. Они позвали его с ними покататься, на что он согласился и сел на заднее сидение. Неподалеку от общежития автомобиль заглох. В этот момент к автомобилю подбежал мужчина и вытащил Губарь из автомобиля, а потом подъехали сотрудники милиции;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.120-122), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Шнайдер С., находясь возле общежития №55/2 м-на Солнечный <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения вместе с Губарь ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля «ВАЗ-2106», о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Губарь Д., находясь возле общежития <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения вместе со Шнайдер С. ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля «ВАЗ-2106», о чем был составлен протокол;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле дома <адрес> (т.1 л.д.25-29 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле дома <адрес> (т.1 л.д.84-88);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.118-119);
- заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость аккумулятора 180А составляет 5 000 рублей, стоимость аккумулятора 190А составляет 7200 рублей (т.1 л.д.129-130);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле общежития №55/2 м-на Солнечный, <адрес>, в ходе которого был изъят нож, автомобиль «ВАЗ-2106», свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.155-157);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 гарантийного талона на аккумулятор (т.1 л.д.180);
- протоколом явки с повинной Шнайдер С.Э., согласно которого последний сообщил о совершении им в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля «ВАЗ-2106» от общежития <адрес>.2 л.д.10);
- протоколом явки с повинной Шнайдер С.Э., согласно которого последний сообщил о хищении в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «КАМАЗ» возле дома <адрес> двух аккумуляторов (т.2 л.д.26);
- протоколом явки с повинной Губарь Д.В., согласно которой последний сообщил о совершении в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля «ВАЗ-2106» от общежития <адрес> (т.2 л.д.71);
- протоколом явки с повинной Губарь Д.В., в которой сообщил о совершенном в июле 2008 года угоне автомобиля «ВАЗ-2107» от дома <адрес> (т.2 л.д.95).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В. в неправомерном завладении автомобилем ФИО6 без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, а также виновность Шнайдера С.Э. в краже имущества ФИО11 с причинением значительного ущерба гражданину, и виновность Губарь Д.В. в неправомерном завладении автомобилем ФИО3 без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана как показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, свидетелей, письменными материалами дела.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Копыловой М.Н., квалифицирует действия Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В. по преступлению, совершенному в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, – по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Губарь Д.В. по преступлению, совершенному в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ не требуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Губарь Д.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности совершенных Шнайдер С.Э. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимых: Губарь Д.В., характеризующегося по месту жительства ст.инспектором ОДН МУВД «Канское» - удовлетворительно (т.2 л.д.149), по прежнему месту обучения в ПУ-6 г.Иланский – положительно (т.2 л.д.143). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего на момент совершения одного из преступлений Губарь Д.В., который воспитывался в неполной семье, проживал с матерью; Шнайдер С.Э., характеризующегося по месту обучения в МОУ «Центр образования» г.Канска – отрицательно (т.2 л.д.69). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Шнайдер С.Э., который проживает с матерью, по месту жительства инспектором ОДН ОМ-13 МУВД «Канское» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.64), на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Канска не заслушивался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Губарь Д.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, явка с повинной (т.2 л.д.95-96), активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шнайдер С.Э., суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание вины, явки с повинной (т.2 л.д.10, 26), активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.
Отягчающих наказание Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Шнайдер С.Э. и Губарь Д.В., и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом Губарь Д.В. – с применением ст.43 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в силу ст.1074 ГК РФ взыскание производить с законного представителя – Шнайдер О.В. до достижения Шнайдер С.Э. 18-летнего возраста.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов для установления сумм, подлежащих взысканию, для чего необходимо отложение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Губарь Дмитрия Вадимовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, совершенное в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, совершенное в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Губарь Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Губарь Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Губарь Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Губарь Д.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Шнайдер Святослава Эльдаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шнайдер С.Э. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шнайдер С.Э. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения Шнайдер С.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Губарь Дмитрия Вадимовича в пользу ФИО3 35 250 рублей.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать со Шнайдер Святослава Эльдаровича в пользу ФИО4 12 200 рублей. При отсутствии доходов либо имущества у Шнайдер С.Э. взыскание производить со Шнайдер Оксаны Викторовны до достижения Шнайдер С.Э. 18-летнего возраста.
Гражданский иск ФИО6 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «КАМАЗ» – оставить по принадлежности у ФИО4, гарантийный талон, свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ-2106», автомобиль «ВАЗ-2106» – оставить по принадлежности у ФИО6, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>