Дело № 1-217 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 17 марта 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием гособвинителя Подоляк Е.А.
защитников в лице адвокатов Наследникова В.Н., Ранневой Т.Е., Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комова Руслана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, образование средне-специальное, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Овчинникова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, образование среднее, проживающего в <адрес>5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кононова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, проживающего в <адрес> края, Северный м/р-н 5, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кононов А.С., Овчинников К.В., Комов Р.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в служебном помещении ИП Прожеев, расположенное по адресу <адрес> края, <адрес> предложило Комову, Кононову, Овчинникову тайно похитить рельсы, складированные на насыпи 4351 км Красноярской железной дороги, в района пикета № 10 ст.Иланка <адрес> края, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Комов, Кононов и Овчинников на предложения данного лица согласились, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В этот же день около 17 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, Комов, Овчинников, Кононов и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приехали на автомобиле марки «КамАЗ» государственный регистрационный знак «С 741 УО», к неохраняемому железнодорожному переезду, расположенному на 4351 км ст.Иланка, где в районе железнодорожного пикета № 10, около 17 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, тайно похитили находящуюся на насыпе железнодорожного пути, принадлежащую ОАО «Российские железные дороги», 1 рубку рельса, 1 категории годности. Марки Р-65, имеющую номер плавки «Э V Б 36152», длиной 6 м 40 см, массой 0,386 тонн, стоимостью 7939 рублей 47 копеек за 1 тонну и загрузив ее в кузов автомобиля «КамАЗ», с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 3064 рублей 64 копейки.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Комова Р.П., Овчинникова К.В., Кононова А.С. инкриминируемого им деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, их возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых.
Смягчает наказание подсудимого Комова Р.П. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого Комова обстоятельств не имеется.
Смягчает наказание подсудимого Овчинникова К.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого Овчинниква К.В. обстоятельств не имеется.
Смягчает наказание подсудимого Кононова А.С. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Кононова А.С. обстоятельств не имеется.
С учётом обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Комова Руслана Петровича, Овчинникова Константина Викторовича, Кононова Алексея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения Комову Руслану Петровичу, Овчинникову Константину Викторовичу, Кононову Алексею Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 рубка рельса длиной 6,4 м весом 380 кг оставить у ФИО10
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Е. А. Соловьёва