Д.№ 1-181/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 06 апреля 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,
лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело Нейвирт С.А.,
защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,
законного представителя Нейвирт Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нейвирт Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, инвалида 2 группы, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нейвирт С.А. в состоянии невменяемости совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное деяние совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Нейвирт С.А., находилась в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, где употребляла с последним спиртные напитки, в процессе распития которых, она увидев лежащий на столе в зальной комнате сотовый телефон марки «Nokia 1650», решила его похить. После чего, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий Лесоедову, данный сотовый телефон «Nokia 1650» стоимостью 174 руб.25 коп. с СИМ-картой компании МТС, не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. После чего прошла в спальную комнату матери Лесоедова и из под матраца кровати тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, также принадлежащих Лесоедову. Затем Нейвирт с места совершения деяния скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив тем самым Лесоедову значительный материальный ущерб на общую сумму 6 204 рубля 25 копеек.
Опрошенная в судебном заседании Нейвирт С.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что действительное в указанное время она, находясь в гостях в квартире Лесоедова похитила со стола в зальной комнате сотовый телефон, а из под матраца кровати в спальной комнаты деньги в сумме 6000 рублей. После этого с похищенным в чужой одежде из дома ушла, деньги истратила, а телефон оставила у знакомой.
Законный представитель Нейвирт С.А. – Нейвирт Т.И. в судебном заседании пояснила, что она является матерью Нейвирт С.А. и в ходе предварительного расследования участвовала в качестве ее законного представителя. Об обстоятельствах совершенного деяния, ей стало известно от сотрудников милиции. Дочь страдает психическим заболеванием, является инвалидом 2 группы. Свое поведение не контролирует, систематически уходит из дома, длительное время отсутствует, бродяжничает, совершает кражи, постоянно ее приходится искать, употребляет спиртные напитки, на замечания не реагирует.
Виновность Нейвирт в совершении указанного общественно - опасного деяния, запрещенного Уголовным законом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что после посещения его Нейвирт ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, 38-4, где он проживает с матерью, пропал его сотовый «Nokia 1650» со стола в зальной комнате, а в комнате матери под матрацем кровати также принадлежащие ему деньги в сумме 6000 руб. Причиненный данной кражей ущерб для него является значительным, так как имеет небольшую заработную плату, других доходов не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ФИО8, ее дочь, спустя 2-3 часа после ухода Нейвирт, заподозрив неладное, осмотрела матрац ее кровати и обнаружила, что пропали 6000 рублей, купюрами по 500, 1000 рублей. Кроме этого обнаружили пропажу сотового телефона ФИО6, ее сына. После этого Нейвирт она больше не видела. От нее остались только личные вещи, которые она оставила у них: черную юбку, женские сапоги, женскую кофту. Данные вещи были изъяты сотрудниками милиции, которых они вызвали, так как поняли, что Нейвирт их обворовала (л.д.50,51);
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней приехала Нейвирт Света праздновать Новый год. Нейвирт была в халате коричневого цвета, с блестками, с рисунком в виде цветов. С собой у нее была бутылка шампанского. Затем Нейвирт с ее сожителем сходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты. Приобретала их Света на свои денежные средства, откуда у нее столько денег она не знает. После того как отметили Новый год, все втроем вновь пошли в магазин, где Нейвирт опять на свои деньги купила спиртное, продукты и сигареты.
Утром, когда она проснулась, Светы уже не было. Затем обнаружила, что пропал ее сотовый телефон и халат. Больше ничего не пропало (л.д.59-61);
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ранее ей знакомая Нейвирт Светлана. При этом та принесла спиртное, которое они распили на двоих. Одета была Нейвирт в дубленку коричневого цвета, в халат женский, расцветка «леопард», с белой кантовкой, под которым была кофта, малинового цвета, колготки и валенки. Спиртное распивали до вечера. При этом у Нейвирт она видела сотовые телефоны марки «Нокиа 1650» в корпусе из пластмассы серого цвета и «LG КР 105» моноблок в корпусе из пластмассы черного цвета, которыми она не пользовалась. Они лежали на столе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, Нейвирт дома не было. При этом Нейвирт оставила свой халат, в котором пришла, и 2 сотовых телефона «Нокиа 1650» и «LG КР 105». Она осмотрела телефоны. В них не было сим-карт. Почему Нейвирт оставила свое имущество она не знает (л.д.66);
- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон (л.д. 12)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>. 38 <адрес>, откуда были изъяты бутылка из под пива, емкостью 0.5 литра со следами пальцев рук, женская юбка, женская кофта, женские сапоги (л.д.13);
- заключением эксперта № 162/11- М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «Нокиа 1650», похищенного у ФИО6, составляет 174 рубля 25 копеек (л.д.73-74);
- протоколом выемки сотового телефона «LG КР 105», сотового телефона «Nokia 1650», женского халата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что инкриминируемое деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно и вменено Нейвирт – как кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно.
В тоже время, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 159 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139) Нейвирт страдает легкой умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражена столь значительно, что лишала Нейвирт способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. Так же не может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими она и в настоящее время. Нуждается в применении к ней, с чем согласен и суд, принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Таким образом, данное деяние, запрещенные уголовным законом, совершено Нейвирт в состоянии невменяемости, поэтому ее следует признать невменяемой, а значит подлежащей освобождению от уголовной ответственности, но с применением к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Учитывая выводы врачей психиатров о повышенной опасности Нейвирт, исполнение данного постановления следует возложить на МУВД «Канское» и ИЗ-24/5, изменив в отношении Нейвирт по настоящему делу меру пресечения на заключение под стражу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Лесоедовым в размере 6030 рублей, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 81, 99 УК РФ, ст. 441-444 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Нейвирт Светлану Александровну от уголовной ответственности за совершение запрещенного Уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Применить к Нейвирт Светлане Александровне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Изменить Нейвирт С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, с содержанием в ИЗ – 24/5 <адрес>, до вступления постановления в законную силу. Взять под стражу в зале суда. По прибытию в психиатрический стационар данную меру пресечения в отношении Нейвирт С.А. отменить.
Исполнение постановления возложить на МУВД «Канское», ИЗ-24/5 <адрес>.
Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1650» и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2630» - оставить у потерпевшего ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья А.В. Подшибякин