Дело №1-116/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Гарт А.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимых Хандошко М.Б., Горбатенко П.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6,
защитников – адвокатов Илькова В.В., Ранневой Т.Е.,
педагога Пшеничниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хандошко Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Горбатенко Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося КГБОУ НПО «ПУ-60 г.Канска», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, около <адрес>, реализуя совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2106», г/н Н 089 НС, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения, Горбатенко П.Н. стал дергать ручки дверей вышеуказанного автомобиля, пытаясь открыть автомобиль, а Хандошко М.Б. стоял на дороге неподалеку от автомобиля и в случае появления посторонних лиц должен был сообщить об этом Горбатенко П.Н. Когда Горбатенко П.Н. открыл заднюю левую дверь автомобиля, их действия были пресечены неустановленным в ходе следствия гражданином, в результате чего Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. с места совершения преступления скрылись, и преступление не было доведено Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных намерений до конца Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. могли причинить ФИО5 имущественный ущерб в сумме 57 292 рубля 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый Хандошко М.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Горбатенко П.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Кроме полного признания Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. своей вины их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Хандошко М.Б. (л.д.126-128), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Горбатенко П.Н. возле <адрес> увидели автомобиль «ВАЗ-2106», синего цвета, который совместно решили угнать, чтобы доехать до его (Хандошко) работы. Он подошел к автомобилю и дернул за ручку задней двери автомобиля, после чего отошел на дорожку и смотрел, чтобы никто не шел. Горбатенко прошел к задней левой двери автомобиля, дернул за ручку и дверь открылась. В этот момент они услышали, что из дома напротив на них стал кричать неизвестный мужчина, после чего убежали за дом, а далее по тропинке до КП вышли на дорогу и пошли в район «Кожзавода», где их задержали сотрудники милиции и доставили в МУВД «Канское»;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Горбатенко П.Н. (л.д.87-91), которые аналогичны показаниям Хандошко М.Б.;
- показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что у него имеется автомобиль «ВАЗ-2106», синего цвета, г/н Н 089 НС. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он оставил данный автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что двое парней пытались угнать его автомобиль;
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда ОР ППСМ МУВД «Канское» совместно с ФИО14 Около 23 часов 30 минут дежурный сообщил им о том, что двое парней пытались вскрыть автомобиль, а также приметы данных лиц. Подойдя к дому №54/25 м-на Солнечный они обнаружили следы возле автомобиля «ВАЗ-2106», которые вели в сторону КПП №5. Пройдя по данным следам, они вышли на <адрес>, где вызвали АП-418 в составе ФИО11 и ФИО12, после чего в районе 7км. Тасеевского тракта задержали двух парней, подходивших по приметам, которые представились как Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н., и доставили последних в дежурную часть МУВД «Канское»;
- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных в ходе судебного следствия, давших показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «ВАЗ-2106», г/н Н 089 МС, находящегося возле дома <адрес> (л.д.6-9);
- заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость автомобиля «ВАЗ-2106» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57 292 рубля 84 копейки (л.д.55-56).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимых Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. в покушении ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2106», принадлежащим ФИО5, возле дома №54/25 м-на Солнечный, <адрес>, без цели его хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору полностью доказана как показаниями самих подсудимых Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н., показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы Хандошко М.Б. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Хандошко М.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Хандошко М.Б. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Хандошко М.Б. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Гарт А.А., квалифицирует действия Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Хандошко М.Б., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.135), личность Горбатенко П.Н., характеризующегося по месту обучения в КГБОУ НПО «ПУ-60 г.Канска» – удовлетворительно (л.д.100). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Горбатенко П.Н., который проживает с матерью и отчимом, по месту жительства инспектором ОДН ОМ-13 МУВД «Канское» характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете в ОДН не состоит, на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Канска не заслушивался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хандошко М.Б., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инфантильного расстройства личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбатенко П.Н., суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н., и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хандошко Максима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Хандошко М.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Хандошко М.Б. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Горбатенко Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Горбатенко П.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Горбатенко П.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №60 г.Канска».
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Хандошко М.Б. и Горбатенко П.Н. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>