Дело №1-277/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Савчук О.И.,
потерпевших ФИО9, ФИО5,
подсудимого Степанова И.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Степановой Т.Н.,
защитника – адвоката Соломатиной О.А.,
педагога Горбарук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, учащегося МОУ СОШ №6 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов И.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Степановым И.Н. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Степанов И.Н., находясь возле МОУ СОШ №2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО9 сотовый телефон, а после того, как ФИО9 на его требование ответил отказом, из правой руки ФИО9 открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6303i Classik», стоимостью 3440 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также флэш-картой стоимостью 183 рубля, принадлежащий ФИО5 После этого Степанов И.Н. нанес ФИО9 удар правой рукой в область лица, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, и из левой руки, находившейся в кармане брюк, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 5310», стоимостью 1045 рублей, принадлежащий ФИО5, высказав при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. С похищенным имуществом Степанов И.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4668 рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия в порядке ст.425 УПК РФ Степанов И.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в марте 2011 года, находясь возле МОУ СОШ №2, потребовал у ранее незнакомого ФИО9 сотовый телефон, после чего из руки ФИО9 открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», а также нанес ФИО9 удар рукой по лицу и забрал второй сотовый телефон «Нокиа».
Кроме полного признания Степановым И.Н. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он шел возле МОУ СОШ №2, к нему подошел ранее незнакомый Степанов И.Н. и потребовал у него сотовый телефон. Он отказался отдать телефон, после чего Степанов выхватил у него из руки сотовый телефон «Nokia 6303i Classik», нанес ему удар рукой по лицу и забрал второй сотовый телефон «Nokia», который находился в кармане брюк, при этом сказав, чтобы он никому не рассказывал об этом. Сотовый телефон «Nokia 6303i Classik» был впоследствии возвращен. В ходе следствия проводилось опознание, в ходе которого он опознал Степанова;
- показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что со слов ее сына ФИО9 ей стало известно, что незнакомый парень забрал у ее сына два сотовых телефона, принадлежавших ей, при этом нанес ему удар рукой по лицу. Впоследствии один сотовый телефон был возвращен, а также возмещена стоимость второго телефона;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО9 два сотовых телефона (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле МОУ СОШ №2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 6303i Classik» (л.д.43-44);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова И.Н. сотового телефона «Nokia 6303i Classik» (л.д.49-50);
- заключением о стоимости, согласно которому стоимость сотового телефона «Nokia 6303i Classik» составляет 3440 рублей, флэш-карты – 183 рубля, сотового телефона «Nokia 5310» - 1045 рублей (л.д.59-61);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 опознал Степанова И.Н. в числе двух других лиц как парня, похитившего у него сотовые телефоны (л.д.74-75).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Степанова И.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле МОУ СОШ №2, расположенной по адресу: <адрес>, открытого хищения у ФИО9 сотового телефона «Nokia 6303i Classik», стоимостью 3440 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, флэш-картой стоимостью 183 рубля, а также сотового телефона «Nokia 5310», стоимостью 1045 рублей, принадлежащих ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью доказана как показаниями самого подсудимого Степанова И.Н., показаниями потерпевших ФИО9, ФИО5, письменными материалами дела.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Савчук О.И., квалифицирует действия Степанова И.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Степанова И.Н., характеризующегося по месту жительства инспектором ОДН МУВД «Канское» – удовлетворительно (л.д.91), по месту обучения в МОУ СОШ №6 г.Канска – удовлетворительно (л.д.92). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Степанова И.Н., который воспитывается в неполной семье, воспитанием несовершеннолетнего занимается мать, которая не в полной мере осуществляет контроль за его поведением, по месту жительства все условия для проживания и обучения имеются. Суд также учитывает, что Степанов И.Н. на учете в ОДН МУВД «Канское» не состоит, на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.Канска не заслушивался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову И.Н., являются несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Отягчающих наказание Степанова И.Н. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Степанова И.Н. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Суд полагает невозможным применять в отношении несовершеннолетнего Степанова И.Н. меры воспитательного воздействия, поскольку как следует из имеющихся характеристик Степанов И.Н. на предпринимаемые меры воспитательного воздействия не реагирует, контроль за его поведением со стороны законного представителя в полной мере не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Степанову И.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Степанова И.Н. продолжить обучение в средней общеобразовательной школе, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Степанову И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон «Nokia 6303i Classik» – оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>