Дело №1-102/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Копыловой М.Н.,
потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО6,
подсудимого Бурмина В.И.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Вараксиной И.В.,
защитника – адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №049819),
педагога Севрунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурмина Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, Алтайского края, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, учащегося МОУ СОШ №18 г.Канска, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмин В.И. совершил три кражи.
Преступления Бурминым В.И. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ Бурмин В.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ограде <адрес>, стеклянной бутылкой разбил заднее левое стекло автомобиля «ВАЗ- 2106», г/н X 785 УТ, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, два динамика общей стоимостью 200 рублей, бар автомобильный стоимостью 300 рублей, знак «Такси» стоимостью 200 рублей, крышку бензобака стоимостью 30 рублей, флеш карту объемом 256 Мб, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Бурмин В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1880 рублей.
В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, Бурмин В.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ограде <адрес> локтем разбил заднее правое стекло автомобиля «ВАЗ-21074», г/н О 662 РО, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор «Зверь» стоимостью 2546 рублей, трос- ленту стоимостью 192 рубля, знак аварийной остановки стоимостью 60 рублей, набор ключей рожковых стоимостью 276 рублей, пять ДВД-дисков общей стоимостью 6 рублей, сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Бурмин В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Бурмин В.И., находясь около аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Сатурн» стоимостью 2884 рубля с самодельным багажником, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Шарейко A.M. С похищенным имуществом Бурмин В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив Шарейко A.M. имущественный ущерб на сумму 2884 рубля.
В судебном заседании подсудимый Бурмин В.И. вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он бутылкой разбил стекло задней левой двери автомобиля «ВА3-2106», стоявшего во дворе <адрес>, и из салона автомобиля похитил две колонки, бар, автомагнитолу с флэш-картой, с крыши автомобиля – знак «Такси», с бензобака – крышку. Этой же ночью, около 04 часов, он локтем правой руки разбил стекло правой задней двери автомобиля «ВА3-21074», стоявшего во дворе <адрес>, откуда похитил пять ДВД-дисков, аккумулятор из-под капота, а также из багажника – сумку с гаечными ключами, трос буксировочный, знак аварийной остановки. Все похищенное имущество впоследствии продал. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, проходил мимо <адрес>, увидел у торца дома велосипед «Сатурн» и похитил его, после чего его задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть, велосипед изъяли.
Кроме полного признания Бурминым В.И. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в его автомобиле «ВАЗ-2106», стоявшем возле <адрес>, разбито заднее левое окно на двери, из автомобиля похищено два динамика, автомагнитола с флеш-картой, автомобильный бар, знак «Такси», крышка бензобака, всего на сумму 1880 рублей;
- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле «ВАЗ-21074», стоявшем во дворе <адрес>, было разбито заднее правое стекло на двери, вскрыт багажник и похищены: аккумулятор, трос лента, знак аварийной остановки, набор ключей рожковых, пять ДВД дисков, на общую сумму 3080 рублей, который является для него незначительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц;
- показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он оставил свой велосипед «Сатурн» возле крыльца аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, и зашел в помещение аптеки. Когда он через минуту посмотрел в окно, велосипеда уже не было. Впоследствии велосипед был ему возвращен сотрудниками милиции. Ущерб в сумме 2884 рубля для него значительным не является, поскольку он получает пособие по безработице, заработная плата его супруги составляет около 10 000 рублей в месяц;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из его автомобиля «ВАЗ-2106», стоявшего возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение его велосипеда ДД.ММ.ГГГГ от аптеки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18);
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из его автомобиля «ВАЗ-21074», г/н О 662 РО, стоявшего в ограде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля в ограде дома <адрес> (л.д.20-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля в ограде дома <адрес> (л.д.25-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около дома №22 <адрес> (л.д.31-32);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Бурмина В.И. велосипеда «Сатурн» (л.д.111);
- заключением оценочной экспертизы, согласно которого имущественный ущерб, причиненный ФИО1, составил 3080 рублей, Шарейко A.M. – 2 884 рубля, ФИО2 – 1 880 рублей (л.д.132-134);
- протоколами явок с повинной Бурмина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-167).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого Бурмина В.И. в тайном хищении в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 1880 рублей из автомобиля «ВАЗ- 2106», стоявшего в ограде дома №20 по <адрес>, в тайном хищении в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 3080 рублей из автомобиля «ВАЗ-21074», стоявшего в ограде дома №31 по <адрес>, а также в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Сатурн», принадлежащего ФИО6, от аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, полностью доказана как показаниями самого подсудимого Бурмина В.И., показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО6, письменными материалам дела.
Поскольку, по заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Бурмин В.И. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Бурмина В.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое развитие несовершеннолетнего соответствует нормам его возрастного периода, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Бурмин В.И. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Бурмина В.И. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя Копыловой М.Н., квалифицирует действия Бурмина В.И.: по хищениям в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 и ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому преступлению, исключив из обвинения Бурмина В.И. по хищениям имущества ФИО1 и Шарейко квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность Бурмина В.И., характеризующегося по месту жительства в КГБОУ «Канский детский дом им.Ю.А. Гагарина» - отрицательно (л.д.206), по месту обучения в МОУ СОШ №18 - отрицательно (л.д.205). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Бурмина В.И., который находится на полном государственном обеспечении в КГБОУ «Канский детский дом им.Ю.А. Гагарина». Бурмин В.И. состоит на учете в ОДН МУВД «Канское», характеризуется инспектором ОДН МУВД «Канское» – отрицательно (л.д.208), заслушивался на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.Канска (л.д.210), на предпринимаемые меры воспитательного воздействия не реагирует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмину В.И., суд признает несовершеннолетие виновного, явки с повинной (л.д.165-167), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО6, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него социализированного расстройства поведения.
Отягчающих наказание Бурмина В.И. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Бурмина В.И. и его личность, суд полагает возможным применить положения ч.6.2 ст.43 УК РФ.
Суд полагает невозможным применять в отношении несовершеннолетнего Бурмина В.И. меры воспитательного воздействия, поскольку как следует из имеющихся характеристик Бурмин В.И. на предпринимаемые меры воспитательного воздействия осознанно не реагирует, контроль за его поведением со стороны законного представителя в полной мере не осуществляется.
Производство по гражданским искам ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом от исков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурмина Виктора Игоревича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 60 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бурмину В.И. окончательное наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурмина В.И. исполнять самостоятельно.
Производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с отказом от исков.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Сатурн» - оставить по принадлежности у Шарейко A.M.; гарантийный талон на аккумулятор - оставить по принадлежности у ФИО1; копию гарантийного талона на аккумулятор – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>