Дело №1-122/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
подсудимого Бурмина В.И.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Вараксиной И.В.,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
педагога Севрунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурмина Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, учащегося МОУ СОШ №18 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмин В.И. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Бурминым В.И. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Бурмин В.И. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства левой передней форточки проникли в салон автомобиля «ВАЗ-21061», г/н О 470 УО, находившегося в ограде дома №82 <адрес>, после чего открыли капот, откуда тайно похитили аккумулятор стоимостью 1900 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Бурмин В.И. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 1900 рублей.
В судебном заседании Бурмин В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, вместе с Янкович по предложению последнего пришли во двор дома №82 <адрес>, где сломали замок форточки автомобиля «ВАЗ-2106», открыли капот и похитили аккумулято<адрес> возле РКЦ, он заметил автомобиль милиции и убежал, а Янковича с аккумулятором задержали.
Кроме полного признания Бурминым В.И. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.53-55), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, от сотрудников милиции ей стало известно, что из ее автомобиля «ВАЗ-21061», г/н О 470 УО, стоявшего во дворе дома №82 <адрес>, похитили аккумулято<адрес> ей был причинен материальный ущерб на сумму 1900 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, на <адрес>, около РКЦ, он и водитель задержали мужчину, который представился Янкович Виталием, а второй парень убежал. У Янкович был изъят аккумулято<адрес> пояснил, что данный аккумулятор он совместно с Бурминым В.И. похитил из автомобиля «ВАЗ-2106» во дворе дома №82 <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.63-64), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она распивала спиртное у себя дома вместе с сожителем Янкович и Бурминым, в ходе чего уснула. Когда проснулась, то Янкович и Бурмина не было. От сотрудников милиции ей стало известно, что Янкович и Бурмин ночью похитили аккумулятор;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «ВАЗ-21061», стоящего во дворе дома №82 <адрес>, с фототаблицей (л.д.11-14);
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с задней левой двери автомобиля «ВАЗ-2106», по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Бурмина В.И. (л.д.40-44);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ОУР аккумулятора, перчаток, плоскогубцев, отвертки (л.д.75-76);
- протоколом проверки показаний на месте Бурмина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бурмин В.И. показал и рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д.159-162).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого Бурмина В.И. в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО7 из автомобиля «ВАЗ-2106» по адресу: <адрес>, на сумму 1900 рублей полностью доказана как показаниями самого подсудимого Бурмина В.И., показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, письменными материалам дела.
Поскольку, по заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Бурмин В.И. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Бурмина В.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое развитие несовершеннолетнего соответствует нормам его возрастного периода, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Бурмин В.И. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Бурмина В.И. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Кисельман А.В., квалифицирует действия Бурмина В.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Бурмина В.И., характеризующегося по месту жительства в КГБОУ «Канский детский дом им.Ю.А. Гагарина» - отрицательно (л.д.174), по месту обучения в МОУ СОШ №18 - отрицательно (л.д.176). Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Бурмина В.И., который находится на полном государственном обеспечении. Бурмин В.И. состоит на учете в ОДН МУВД «Канское», характеризуется инспектором ОДН МУВД «Канское» – отрицательно (л.д.172), на предпринимаемые меры воспитательного воздействия не реагирует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмину В.И., суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него социализированного расстройства поведения.
Отягчающих наказание Бурмина В.И. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Бурмина В.И. и его личность, суд полагает возможным применить положения ч.6.2 ст.43 УК РФ.
Суд полагает невозможным применять в отношении несовершеннолетнего Бурмина В.И. меры воспитательного воздействия, поскольку как следует из имеющихся характеристик Бурмин В.И. на предпринимаемые меры воспитательного воздействия осознанно не реагирует, контроль за его поведением со стороны законного представителя в полной мере не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурмина Виктора Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 80 часов обязательных работ.
Меру пресечения Бурмину В.И. в виде заключения под стражей – отменить с момента провозглашения приговора, освободить его из-под стражи из зала суда.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурмина В.И. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, гарантийный талон – оставить по принадлежности у ФИО7, след пальца руки – хранить в материалах дела, перчатки, плоскогубцы, отвертку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>