1-339/2011



Дело № 1- 339/2011/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2011г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи      Галичевой Т.А.

при секретаре                  Корниловой А.В.

с участием государственного обвинителя         Пляскина Д.В.

подсудимого      Цепова В.П.

адвоката Соломатиной О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование 9классов, холостого, учащегося ПУ-27, проживающего в <адрес>15, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в подъезде №1 дома №25 по <адрес>, увидел спящего на лестничной площадке ранее знакомого Легенченко, возле которого лежал сотовый телефон «Самсунг ГТ С 5233 Т». Действуя с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, тайно похитил данный сотовый телефон с флеш-картой объемом 2Гб, общей стоимостью 3844рублей, сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счету, кожаный чехол, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 3844рубля, принадлежащие Легенченко и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб с похищенным с места совершения преступления скрылся. Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с Цеповым В.П., который полностью загладил причинённый ему вред, извинился перед ним, что подтверждено письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый ФИО4 вред. Он, его адвокат Соломатина О.А. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который раскаивается в совершённом преступлении, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшему причинённый вред, извинился за свои неправомерные действия.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, его адвоката Соломатину О.А., считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседание: ФИО1 преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимого, письменным заявлением потерпевшего, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

    Прокурор согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

        Вещественное доказательство: похищенное имущество, находящееся под распиской у потерпевшего ФИО4 (л.д.28) – оставить потерпевшему.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1 – 339/2011/ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

        Вещественное доказательство: похищенное имущество, находящееся под распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд.

Судья                  Галичева Т.А.