Дело № 1-319/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 23 мая 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Клюшенковой Н.А.,
защитника адвоката Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шишкова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося ПУ-27, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шишков П.Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления им совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шишков П.Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь около дома <адрес>, осуществляя корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ранее незнакомому ФИО5 удар кулаком в область лица, от которого Рузманов упал на землю, Шишков, реализуя свой умысел, открыто похитил из кармана одежды Рузманова сотовый телефон «Самсунг GT-С 6112», стоимостью 4480 рублей, с находящимися в нем двумя симкартами, не представляющими материальной ценности, на счете которых отсутствовали денежные средства. С похищенным имуществом Шишков П.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на сумму 4480 рублей
В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Шишков П.Н., находясь около гимназии № 4 по адресу <адрес>, осуществляя корыстный умысел на нападение, в целях завладения чужим имуществом, подошел к автомобилю марки «TOYOTA IPSUN» ГОС.НОМЕР М 681 АС 24 RUS, в салоне которого находился ранее ему незнакомый ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Шишков П.Н., открыв водительскую дверцу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая пневматическим пистолетом марки А-101, приставил пистолет к голове Шевелева, потребовал передачи ему денежных средств. Когда Шевелев ответил отказом, Шишков П.Н., продолжая свои преступные действия, осмотрев карманы одежды Шевелева, завладел сотовым телефоном марки «Нокиа 3110», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Шишков П.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму 300 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Шишков П.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Липинским и Фоминым. Когда пошел в магазин, увидел ранее незнакомого ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. У Рузманова зазвонил сотовый телефон и он (Шишков) решил его похитить. Он(Шишков), находясь за зданием художественной школы, нанес Рузманову удар в область головы, а когда Рузманов упал, то из его одежды похитил сотовый телефон, который в дальнейшем продал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ФИО9 и сказал, что у него не хватает денег расплатиться за услуги такси. Он взял дома пневматический пистолет, подошел к автомобилю такси, который находился в районе 4-ой школы, открыл дверцу водителя, приставил к виску водителя пистолет и потребовал отдать ему деньги. Когда водитель отказался, он осмотрев одежду водителя забрал у него сотовый телефон. Возможно, что он угрожал водителю выстрелить в голову.
Виновность Шишкова П.Н., в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями потерпевшего ФИО5, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по ул.30 лет ВЛКСМ <адрес>, к нему подошел незнакомый парень, попросил закурить, затем нанес удар в голову, а когда он (Рузманов) упал, то парень забрал у него сотовый телефон «Самсунг».
Показаниями свидетеля ФИО7, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Липинским Д. и Шишковым П. в подъезде общежития распивали спиртные напитки. Шишков вышел на улицу, а когда вернулся, то рассказал, что на улице ограбил мужчину, похитив у него сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.127-131).
Протоколом осмотра места происшествия, участка местности у дома <адрес> (л.д.9-12);
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 гарантийного талона и товарного чека на похищенный сотовый телефон (л.д.94-95);
Заключением оценочной экспертизы № 403/11-М, стоимость телефона марки «Самсунг GT-С 6112», составила 4480 рублей (л.д.20-21);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 360, согласно выводам которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены ушибы, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.37-38);
Протоколом явки с повинной Шишкова П.Н. (л.д.41);
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Шишков показал место, где совершил грабеж в марте 2011г., применив насилие и похитив имущество Рузманова (л.д.174-179).
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями потерпевшего ФИО6, суду пояснившего, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он на такси вез из <адрес> в <адрес>, группу молодых людей. Они поехали до района 4-ой школы. Когда компания вышла из салона, к нему подошел ранее незнакомый Шишков П.Н., приставив пистолет к виску, потребовал передать ему деньги. Когда он ответил, что денег нет, то Шишков сказал, что выстрелит из пистолета. Он (Шевелев) реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как считал, что это боевой пистолет. Шишков осмотрев карманы его куртку, забрал сотовый телефон «Нокиа 3110», после чего ушел.
Показаниями свидетеля ФИО9, суду пояснившего, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ году он с ФИО12 и двумя девушками поехали из <адрес> в <адрес>. денег на такси у него не хватало и он позвонил Шишкову П.Н., чтобы тот нашел деньги. Когда подъехали в район 4-ой школы <адрес>, то они вышли из автомобиля, а Шишков подошел к автомобилю. Разговор Шишкова с водителем он не слышал. Шишков ему сказал, что все нормально и они ушли. В дальнейшем он узнал, что Шишков угрожал пистолетом водителю и забрал телефон.
Показаниями свидетеля ФИО7, суду пояснившего, что в 2010 году он в магазине «Беркут» приобрел пневматический пистолет А-101, внешне похожий на настоящий. В конце марта 2011 года Шишков П. попросил у него данный пистолет пострелять. Через несколько дней, он узнал от сотрудников милиции, что с данным пистолетом Шишков совершил преступление.
Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Шишков П., показал пневматический пистолет и попросил отдать его ФИО7 Данный пистолет был изъят сотрудниками милиции (л.д.127-131).
Протоколом осмотра места происшествия, участка местности у школы № 4 по <адрес> (л.д.58-63);
Протоколом выемки у ФИО6 гарантийного талона на похищенный сотовый телефон (л.д.74-75);
Протоколом выемки у Шишкова П.Н. сотового телефона «Нокиа 3110» (л.д.82);
Протоколом осмотра предметов сотового телефона «Нокиа» и гарантийного талона к нему (л.д.79-80);
Заключением оценочной экспертизы № 388/11-М, согласно выводов которой стоимость телефона марки «Нокиа 3110», составила 300 рублей (л.д.86-87);
Протоколом выемки у ФИО8 пневматического пистолета А-101 (л.д.92-93);
Протоколом осмотра предметов (л.д.94-95);
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 921, согласно которой пистолет А-101 является пневматическим газобаллонным оружием калибра 4,5 мм, к огнестрельному оружию не относится, для производства выстрелов пригоден круглыми пулями калибра 4,5 мм (л.д.101-104).
Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.
При таких данных, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий Шишкова по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Шишков, применил к Рузманову насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у него сотовый телефон. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шишков П.Н. действуя умышленно и из корыстных побуждений, угрожая Шевелеву насилием опасным для жизни и здоровья, а именно пистолетом, который потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал, как боевой, и реально опасался за свою жизнь и здоровье, похитил у Шевелева сотовый телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шишковым П.Н., относящихся к категории тяжких преступлений, возраст, состояние здоровья Шишкова, личность Шишков, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства(л.д.189). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, плохое состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом ст.6 УК РФ.
Производство по иску ФИО5 на сумму 4480 рублей необходимо прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шишкова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Шишкову П.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения Шишкову Павлу Николаевичу – в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.
Производство по иску ФИО5 на сумму 4480 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 3110», гарантийный талон на него оставить у Шевелева, документы на сотовый телефон «Самсунг GT-С 6112» оставить у потерпевшего Рузманова, пневматический пистолет модели А 101 передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева